Рішення № 18590902, 29.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 рокуСправа № 13/5026/1911/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське», Маньківський район, с. Дзензелівка, вул. Центральна, 5

про стягнення 52320,46 грн. заборгованості, санкцій та інфляційних,

за участю представників сторін:

від позивача: в засіданні 29.09.2011р. участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 за дорученням.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 52320,46 грн. заборгованості (з урахуванням інфляції та санкцій) за договором про надання послуг №01 від 17.07.2009р. Витребувані документи надано в оригіналах для огляду.

Відповідач надав заперечення на позов та просить відмовити в задоволенні вимог, оскільки допущена помилка в оформленні документів і позивач не міг обробляти таку кількість полів. Представник відповідача заперечення підтримав та подав витребувані документи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на таке:

17.07.2009р. між сторонами по справі був укладений договір №01. Предметом договору є виконання зернозбиральних робіт технікою виконавця на полях замовника (відповідача).

Виконання робіт підтверджено актами приймання-передачі робіт за вересень та жовтень 2009р. на суму 190400 грн. та 44950 грн. відповідно. Претензій та недоліків у роботі відповідачем не висловлено.

Відповідач розрахувався частково:

17 серпня 2009р. на суму 120000 грн.;

26 серпня 2009р. на суму 70400 грн.;

04 грудня 2009р. на суму 16469 грн. 99 коп.

Кінцевий розрахунок має бути проведено протягом 10 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

За твердженням позивача залишок боргу складає 28480 грн. 01 коп. Саме порушення права позивача стало причиною звернення до суду для примусового стягнення боргу.

На суму боргу, з посилання на вимоги ст.ст. 546, 549, 625 ЦК України, позивач нараховує 16946 грн. 94 коп. пені, 1557 грн. 46 коп. - 3% річних та 5336 грн. 05 коп. інфляційних збитків, враховуючи грошове зобовязання відповідача.

Позивач посилається на положення ст. ст. 901-903 ЦК України про виконання договору послуги, ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України про обовязковість належного виконання зобовязань та неможливість односторонньої відмови від його виконання.

Представник Відповідача стверджує про належний розрахунок з позивачем по виставлених останнім рахунках та допущену помилку керівника відповідача в зазначених площах обробітку в бік завищення. Вказує на звітні статистичні дані господарства і неможливість обробити більшу площу, чим є у господарстві.

Вказує на завищення вартості робіт при обробці озимого ріпаку. Договором обумовлена вартість робіт в 320 грн./га, а в акті зазначено 340 грн./га, хоча додаткових угод не складалось.

Вказує на шахрайські дії позивача і його бажання отримати подвійну оплату за виконані і вже оплачені роботи. Доказів визнання вимог позивача неправомірними чи звернення до правоохоронних органів про незаконність вимог позивача не подано.

Подано письмові заперечення на позов.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

- між сторонами виникли договірні відносини згідно письмового двостороннього оплатного строкового договору №01 від 17.07.2009р., який відповідає положенням гл. 63 ЦК України та, зокрема, ст.ст. 901-902 ЦК України. Одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик самостійно виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу;

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований в належний спосіб та є чинним;

- виконання робіт не заперечені сторонами, підтверджені двосторонніми актами. Але відповідач заперечує площі обробітку і вартість робіт;

- суд вважає, що зі сторони позивача, як виконавця, договір виконано повністю, що підтверджено зазначеними актами виконаних робіт, які підписано сторонами та скріплено їх печатками. Жодних претензій, недоліків та зауважень до наданих послуг, строку їх виконання відповідачем не виставлялося. Суд виходить з того, що виконавцем проведено обмолот на тих полях, які вказані замовником до обробітку. Доказів самоуправних дій виконавця робіт не подано. Претензії третіми особами до позивача не предявлені;

- відповідач своїх зобовязань не виконав за роботи по договору не розрахувався, чим порушив п. 4.4 договору. Суд не приймає до уваги ненадання позивачем рахунків на оплату на суму 28480 грн. 01 коп., оскільки такий обовязок не передбачено договором. Суд розцінює це як право позивача надати рахунок відповідачу на оплату послуги;

- згідно ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Виконання позивачем зобовязань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- згідно ст. 903 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити виконавцю обумовлену послугу в розмірі, у строки, що встановлені в договорі;

- суд враховує завищення позивачем вартості виконання робіт згідно акту від 6 серпня 2009р. на 1280 грн. (64 га х 20 грн.), тому вказана сума як частина основного боргу не підлягає до стягнення;

- позивач з посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України нараховує 5336,05 грн. інфляційних збитків за період з листопада 2009р. до червня 2011р. при наявному грошовому зобовязанні 28480 грн. Математичний розрахунок позивача перевірено за допомогою калькулятора бази даних «Ліга: Закон+»при сумі заборгованості 27200 грн. 01 коп. Підлягає до стягнення 5118 грн. 45 коп. В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю;

- позивач з посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України нараховує 1557,46 грн. 3% річних за період з 04 листопада 2009р. до 14 серпня 2011р. при наявному грошовому зобовязанні. Математичний розрахунок позивача перевірено за допомогою калькулятора бази даних «Ліга: Закон+» з урахуванням чотирьох знаків після коми у розрахунках, з урахуванням суми боргу 27200,01 грн.:

0,0082% (в день) х 648 днів прострочення х 27200,01 грн. боргу/100% = 1445 грн. 30 коп.

Підлягає до стягнення 1445 грн. 30 коп. 3% річних за користування чужими коштами. В решті вимоги належить відмовити;

- позивач з посиланням на ст.ст. 549, 551 ЦК України, п.5.4 договору неправомірно нараховує до стягнення з відповідача 16946, 94 грн. пені за період з 04.11.2009р. до 01.05.2010р. при наявному грошовому зобовязанні - з урахуванням скороченого строку позовної давності на застосування санкцій (ст. 232 ГК України). В задоволенні вимог в цій частині належить відмовити, оскільки сторони передбачили забезпечення виконання зобовязання у виді пені у розмірі 0,3% ВІД КІЛЬКОСТІ заробленого виконавцем. Письмовий договір про забезпечення виконання зобовязання у виді пені від суми заборгованості тощо сторонами не укладався;

- позивачем при зверненні до суду використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення 27200 грн. 01 коп. основного боргу, 1445 грн. 30 коп. 3% річних, 5118 грн. 45 коп. інфляційних - підлягають до задоволення. В решті вимог належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 337 грн. 64 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське», Черкаська область, Маньківський район, с. Дзензелівка, вул. Центральна, 5, код ЄДРПОУ 32837429, рахунок №260049281 в ЧОДАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Черкаси, МФО 354411

на користь позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, номер рахунку в банку невідомий

27200 грн. 01 коп. основного боргу, 5118 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 1445 грн. 30 коп. - 3% річних, 337 грн. 64 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 03.10.2011р.