Ухвала суду № 18590522, 20.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 20 вересня 2011 року                                                  Справа № 09/5026/1925/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" м.Монастирище Черкаської області до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Монастирище Черкаської області, про  визнання договору таким, що відбувся, та стягнення  2989,73 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить : визнати договір про купівлю-продаж теплової енергії таким, що відбувся на умовах підприємства, по примірнику проекту договору; стягнути з відповідача суму основного боргу за спожиту відповідачем теплову енергію з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2920,57 грн., 69,16 грн. 3% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 01.06.2009 року по 31.07.2001 року у приміщення належного відповідачу магазину "Таймир" надавались послуги з централізованого теплопостачання на загальну суму 2695,90 грн., однак відповідач відмовився від підписання договору, направленого йому 01 червня 2009 року, отримані послуги не оплачує, у позивача відсутня технічна можливість відключення відповідача від централізованого теплопостачання, оскільки магазин знаходиться на першому поверсі двоповерхового житлового будинку.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав , представника у судове засідання не направив, до суду не надійшло підтвердження отримання відповідачем ухвали суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила, що теплова енергія постачається до магазину відповідача, який знаходиться у двоповерховому житловому будинку і технічно неможливо припинити постачання теплової енергії, при огляді було встановлено, що відповідач самовільно проклав труби для опалення підлоги магазину, від укладення договору та оплати теплової енергії він відмовляється.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із неявкою представника відповідача, за відсутності доказів повідомлення його про дату та час судового засідання, та необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача - на його розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання  подати   суду  такі документи:

Позивача: Статут, ліцензію на постачання теплової енергії в гарячій воді, докази вручення відповідачу пропозиції на укладення договору; документи, що підтверджують належність об'єкту, до якого здійснювалось теплопостачання, відповідачу,  письмові обґрунтування підстав та визначення об'єму спожитих відповідачем послуг з теплопостачання;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; акт звірки розрахунків з позивачем.

Попередити відповідача , що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі  розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко