Рішення № 18590382, 29.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Справа № 5024/1711/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 2352 грн. 57 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2- юрисконсульт, довіреність № 07/1948-11 від 04.04.2011р.;

відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.02.1999р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 2352грн.57коп. збитків по акту порушення ПКЕЕ № 111711 від 06.06.2011 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженому Постановою КМУ № 122 від 08.02.2006 p., Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 (зі змінами від 14.10.2010 p. N 1338), п.п. 5 п. 2.1., 2.6. Методики обчислення обсягу електричної енергії, п.п. 1.2.,1.3, 3.1., 5.1., 6.1., 6.41.- 6.43., Правил користування електричною енергією, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 11, 16, 22, 1166 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 20, 173, 193, 224, 275 Господарського Кодексу України.

Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач в ході судового розгляду справи надав усні пояснення у яких визнав позовні вимоги. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

06.06.2011р. року представниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" у складі трьох осіб було здійснено обстеження електроустановок, встановлених на об'єкті "Торгівельний кіоск", встановлений на Молодіжному пляжі.

Відповідно до п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (надалі ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

В ході перевірки було встановлено, що на даному об'єкті здійснює господарську діяльність Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) з яким було укладено договір № 2591 від 05.08.2002 року, про постачання електроенергії на об'єкт «торгівельний кіоск», що встановлений на Молодіжному пляжі, проте даний договір припинив свою дію 01.02.11 р. з підстав невиконання умов п. 9.4. цього Договору, зокрема при укладання договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.02.11 р. згідно гарантійного листа. Термін дії договору про постачання електроенергії буде подовжено після надання копії документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт. У разі не надання копії документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт до 01.02.11 р., договір втрачає свою чинність, постачальник має право припинити постачання електроенергії. Так, станом на 01.02.2011 року відповідачем не було надано позивачу докази права власності чи користування на зазначений вище об'єкт, тому позивачем 07.02.2011 року було припинено електропостачання на об'єкт відповідача.

Частиною ж 2 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Аналогічна норма передбачена і п. 5.1. ПКЕЕ, де зазначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків передбачено ст. 11 Цивільного Кодексу України, зокрема цивільні права та обов'язки виникають з договорів та право чинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів.

На момент здійснення перевірки (06.06.11 р.) з дотримання вимог передбачених ПКЕЕ на забезпечення електроенергією електроустановки встановлені на об'єкті відповідача «торгівельний кіоск», що знаходиться за адресою Молодіжний пляж, відповідач після припинення дії договору не звертався до позивача з пропозицією укласти новий договір про постачання електроенергії або з пропозицією поновити договірні відносини з позивачем на підставі умов договору № 2591 від 05.08.02 р.

Крім того, приписами ж п. 3.1. ПКЕЕ зазначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електроенергії енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електроенергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, ПКЕЕ та проектних рішень.

П. 3.6. ПКЕЕ передбачає, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електроенергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

В той же час пунктом 6.1. ПКЕЕ регламентовано, що розрахунки споживача за використану електроенергію здійснюються відповідно до умов договору.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю укладеного договору про постачання електроенергії у відповідача відсутня і підстава, для оплати спожитої електроенергії у період з 08.04.11 р. по 06.06.11 р. Відповідно і до п. 5.1., 3.1. та 3.6. ПКЕЕ у відповідача відсутня і законна підстава для забезпечення електроенергією свої електроустановки.

Представниками позивача виявлено, що електроенергія відповідачем споживалася та не оплачувалася, що є порушенням вимог Правил користування електроенергії.

Відповідно до положень пп. 16 п. 8.1. ПКЕЕ, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (зі змінами від 14.10.2010 p. N 1338) методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 4.2. даної Методики передбачено, що акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3 Методики.

На підставі даних положень ПКЕЕ та Методики, у зв'язку з виявленими на об'єктах відповідача порушеннями, трьома уповноваженими представниками позивача у присутності представника відповідача, а саме адміністратора Семеніченко Є.Н., складено акт порушення ПКЕЕ № 111711 від 06.06.11 p.

Абз. 2 п. 4.5. зазначеної вище Методики передбачено, що працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

Згідно п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

А також, відповідно до абз. 6 п. 2.9. цієї ж Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, на графічному зображенні схеми самовільного підключення необхідно вказати точку цього підключення.

Тож, з акту порушення ПКЕЕ № 111711 від 06.06.11 р. вбачається, що трьома уповноваженими представниками позивача у присутності працівника відповідача виявлене без договірне , без облікове споживання електроенергії, шляхом самовільного приєднання електричного кабелю АВВГ 2X4 мм. кв. до ПЛ-0,4кВ ТП-710, що є порушенням п. 3.1., 3.6, 5.1., 6.1. Правил користування електричною енергією. В акті також зазначено графічне зображення схеми підключення електроустановок відповідача з визначенням точки самовільного підключення електроустановок відповідача.

Також, відповідно до акту порушення ПКЕЕ № 111711 від 06.06.11 р. в графі «зауваження до складеного акта»представник відповідача не зазначив свої заперечення щодо зазначених в акті обставин, що свідчить про погодження з виявленими фактом самовільного приєднання електричного кабелю до мереж позивача та безпідставним використанням електроенергії.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р: № 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського кодексу України.

Згідно ж ч. 2 ст. 224 ЦК України під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управ неня сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

П.1 Постанови Kабінету Mіністрів України, від 08.02.2006, № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. У п. 6 цього ж порядку зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Як вбачається з акту порушення ПКЕЕ відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів порушення ПКЕЕ, що мала відбутися 14.06.2011 р. в приміщенні Херсонських міських електричних мереж, що підтверджується актом порушення ПКЕЕ, однак відповідач не скористався своїм правом та не забезпечив участь уповноваженого представника в засіданні.

Відповідно до п. 4 Порядку, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Як свідчить витяг з протоколу засідання комісії № 22 від 14.06.11 р. комісією у складі трьох осіб було встановлено, що порушення ПКЕЕ виявлене представниками позивача та зазначене у акті про порушення № 111711 від 06.06.11 р. виникло з вини споживача і відповідає підпункту 5 п. 2.1. зазначеної вище Методики, де зазначено, що дана методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог даної Методики та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

П. 2.6. цієї їж Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.. 5 п. 2.1., та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби.

Як вбачається з витягу з протоколу № 22 від 14.06.11 р. комісією по розгляду актів порушень ПКЕЕ у складі 4-х осіб було прийнято рішення про визначення потужності самовільного підключення не через проводи, а використавши дані струмоприймачів самовільно приєднаних до електромереж позивача та реальний час їх використання, потужність яких за одну добу складає 40,32 кВт*год.

Пунктом 2.6. Методики зазначено, що кількість днів за період самовільного використання визначається як сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Тож, період нарахування збитків взято з 08.04.11 р.(час останньої перевірки стану відключення електроустановок відповідача) по 06.06.11 р. (дата виявлення порушення ПКЕЕ ).

Таким чином відповідно до розрахунку по акту порушення ПКЕЕ № 111711 від 06.06.11 p., що зазначений в витязі з протоколу № 22 засідання комісії від 14.06.11 р., обсяг самовільно використаної електроенергії становить 2380 кВт*год, та у відповідності до діючих тарифів -2352,57 грн. (в т.ч. ПДВ).

На виконання норм передбачених п. 6 зазначеного вище Порядку позивачем 08.07.11 р. направлено цінним листом з описом рахунок № 2591 за липень 2011 р. на відшкодування збитків завданих самовільним приєднанням електроустановок до електричних мереж позивача, розмір яких становить 2352,57 грн. з ПДВ. Разом з рахунком направлено і витяг з протоколу засідання комісії № 22 від 14.06.11 p.

Порядком по визначенню розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а саме п. 7, передбачено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Про дане право відповідача повідомлено в направленому листом протоколі засідання комісії № 22 від 14.06.11 р.

Зазначене вище рішення комісії відповідачем не оскаржено у судовому порядку.

Положеннями п. 6. зазначеного вище Порядку, а також в рахунку № 2591 за липень 2011 р. зазначено, про термін оплати рахунків даного виду, який складає 30 днів з моменту його отримання, але станом на 02.09.2011 р. відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки, виставлений рахунок № 2591 в сумі 2352,57 грн. відповідачем не сплачений.

Відповідно до положень ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пункт 2 вказаної статті зазначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, ідентифікаційний код 05396638) на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код ЗКПО 05396638, р/р 26036300020852: 2352грн.57коп. збитків по акту порушення ПКЕЕ, на поточний рахунок № 26001007597201 ПАТ "СведБанк", МФО 300164 код 05396638: 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита; 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "10" жовтня 2011 р.