Ухвала суду № 18590314, 27.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.11

Справа №5021/1525/2011. Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Таран С.А.,

за участю представників:

від кредитора - ОСОБА_1, довіреність № 94/10-18-н від 11.08.2011 року

від боржника - ОСОБА_2, довіреність № 2/08 від 02.08.2011 року,

ОСОБА_3, довіреність № 19/08 від 19.08.2011 року

розпорядник майна: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1525/2011:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" м. Суми (40031, м. Суми, вул. Кооперативна, 7, кв. 12Б, код 30560995)

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року порушено провадження у справі № 5021/1525/2011 за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" м. Суми (40031, м. Суми, вул. Кооперативна, 7, кв. 12Б, код 30560995) та призначено підготовче засідання на 04.08.2011 року, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.04.2011 року; адреса: 40000, АДРЕСА_1), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство регулюється вказаним законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України, а ч. 2 ст. 2, ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника або кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином субєктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 7 вказаної статті, заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 7, виклад обставин, що підтверджують наявність зобовязання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання.

З наданих до суду документів встановлено, що кредитор в поданій заяві посилається на такі обставини:

Згідно кредитного договору № 012/06-11/2372 від 29.12.2006 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Техносплав", останнім отримано кредит в розмірі 1500000 грн. 00 коп. терміном до 25.12.2009 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2010 року було стягнуто з ТОВ "Техносплав" на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 1562646 грн. 95 коп. та судові витрати, оскільки боржник не виконав умови кредитного договору щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків. 02.02.2011 року судом було видано виконавчий лист у справі № 2-1375/10 про примусове виконання рішення суду. 04.02.2011 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по стягненню боргу з ТОВ "Техносплав".

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 012/06-11/2372 між ТОВ "Техносплав" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено:

- іпотечний договір № 614 від 30.03.2007 року, відповідно до умов якого в заставу банку передано нежитлове приміщення склад готової продукції під літ. "Г1", площею 3251,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 122, договірною заставою вартістю 225000 грн. 00 коп.;

- договір застави товарів в обігу № 2372/т від 05.01.2007 року з додатковою угодою № 1 від 07.05.2007 року, відповідно до умов якого в заставу банку передано будівельні матеріали договірною заставною вартістю 313184 грн. 00 коп.;

- договір застави основних засобів № 2372/о від 05.01.2007 року, відповідно до умов якого в заставу банку передано основні засоби договірною заставою вартістю 239602 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", оцінка предмета іпотеки здійснюється за згодою сторін, якщо інше не передбачено іпотечним договором.

Ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу", застава це спосіб забезпечення зобовязань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до с. 2 ст. 582 Цивільного кодексу України, оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склались на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

З наданих документів вбачається, що вартість майна, переданого боржником ТОВ "Техносплав" в заставу банку за домовленістю сторін складає 777786 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до складу грошового зобовязання відноситься зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено законом. Як зазначено кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Техносплав", безспірні вимоги кредитора, що підтверджені виконавчим документом, крім пені, складають 1560445 грн. 67 коп. З урахуванням вартості майна, переданого боржником в заставу, заборгованість ТОВ "Техносплав", яка не забезпечена заставою складає 782569 грн. 67 коп.

В обґрунтуваннях заяви про порушення справи про банкрутство від 18.08.2011 року № с19-120-1/326 кредитор підтримує вимоги, викладені в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Техносплав", зазначає, що є конкурсним кредитором, має безспірні вимоги до боржника, які не забезпечені заставою майна боржника, складають більше 300 мінімальних заробітних плат, підтверджені рішенням суду та непогашені протягом 3-х місяців після встановленого для цього строку, а тому має всі підстави для звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Техносплав".

19.08.2011 року директором ТОВ "Теносплав" подано до суду для долучення до матеріалів справи оборотну відомість по обліку ОЗ та відомість по рахунку № 260 Готова продукція. та зазначає, що станом на 19.08.2011 року майно підприємства боржника, яке знаходиться у заставі банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не реалізоване, про що свідчить додана відомість.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник подав до суду відзив, де зазначив, що кредиторські вимоги в розмірі 1560445 грн. 67 коп. повністю забезпечені заставним майном на суму 1654910 грн. 67 коп. і тому заява кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про банкрутство є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно наданих боржником документів судом встановлено, що в забезпечення виконання умов кредитного договору № 012/06-11/2372 від 29.12.2006 року, за яким ВАТ "Аваль" відкрив для ТОВ "Техносплав" відновлювальну (револьверну) кредитну лінію на суму 1500000 грн. 00 коп. між ВАТ "Аваль" та гр. України ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 012/06-11/2372 від 09.01.2007 року, відповідно до умов якого предмет іпотеки становить нерухоме майно, а саме: квартира, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 115,3 кв. м., житловою площею 70,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у сумі 877124 грн. 00 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-76/10р. від 06.01.2011 року було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 1608510 грн. 11 коп., звернувши стягнення за рахунок заставного майна квартири АДРЕСА_2

06.05.2011 року державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-76 від 28.01.2011 року було складено акт опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_2

Також до суду надано договір поруки від 29.12.2006 року, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. України ОСОБА_7, за умовами якого останній бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням боржника ТОВ "Техносплав", що виникли з умов кредитного договору № 012/06-11/2372 від 29.12.2006 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Отже, з наданої до суду заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вбачається, що всього безспірні грошові зобовязання боржника складають 1560445 грн. 67 коп., з яких загальна вартість майна, переданого боржником в заставу складає 777786 грн. 00 коп., вимоги, які не забезпечені заставною складають 782659 грн. 67 коп.

Але кредитор не зазначив, що в забезпечення відкриття відновлюваної (револьверної) кредитної лінії для ТОВ "Техносплав" на суму 1500000 грн. 00 коп. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. України ОСОБА_6, укладення іпотечного договору № 012/06-11/2372 від 09.01.2007 року на суму 877124 грн. 00 коп.

Вказаний договір (п. 1.1) забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 012/06-11/2372 від 29.12.2009 року.

Відповідно до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором та іпотекодавцем отримати задоволення вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме квартири АДРЕСА_2

В судовому засіданні 27.09.2011 року представник кредитора підтвердив, що загальна вартість майна, яке перебуває в заставі в забезпечення кредитного договору № 012/06-11/2372 між ТОВ "Техносплав" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" становить 1500000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає порушення провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги боржника повністю забезпечені заставою.

Тобто, виходячи з умов укладеного договору № 012/06-11/2372 від 29.12.2006 року, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Техносплав" та іпотечного договору № 012/06-11/2372 від 09.01.2007 року між Банком та гр. України ОСОБА_6, вимоги повністю забезпечені заставою і відповідно у банку відсутні будь-які правові підстави щодо ініціювання процедури банкрутства боржника, як за загальною процедурою банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/1525/2011 припинити.

2. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

3. Зобов'язати державного реєстратора Виконком Сумської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, у звязку з припиненням провадження у справі № 5021/1525/2011 про банкрутство ТОВ "Техносплав".

4. Копію ухвалу направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства у Сумській області, розпоряднику майна,органу ДВС, державному реєстратору.

СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА