Ухвала суду № 18590241, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/21504.10.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 08.09.2011 року у справі № 26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар»

про стягнення суми позики та нарахованих штрафних

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 30.08.2011 року,

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 30.08.2011 року;

від боржника не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.09.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»(третейський суддя Гапоненко Р. І.) прийнято рішення по справі № 26, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко»269000, 00 грн. - сума позики, 43040, 00 грн. - сума штрафу, 66, 33 грн. - сума три відсотка річних, 5834, 21 грн. - сума третейського збору.

15.09.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» від 08.09.2011 року у справі № 26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко»прийнято до розгляду та призначено на 04.10.2011 року.

27.09.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані витребувані ухвалою суду документи, а саме: справа № 26 на девятнадцяти аркушах; копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копія Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери».

Представники заявника у судовому засіданні 04.10.2011 року підтримали подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника у судове засідання 04.10.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак 29.09.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву, у якій зазначив, що в засіданні третейського суду по справі № 26 відповідач (ТОВ «Вікар») позовні вимоги визнав у повному обсязі. У звязку із зазначеним боржник просить розглянути заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 26 від 08.09.2011 року без участі представника ТОВ «Вікар».

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 08.09.2011 року по справі № 26 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 18 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Суд також відзначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Так, як вбачається з наявної в третейській справі ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»про порушення провадження у справі № 26 від 06.09.2011 року, представник відповідача (ТОВ «Вікар») отримав зазначену ухвалу наручно 07.09.2011 року, про що на ухвалі зроблена відповідна відмітка. Крім того, відповідач був присутній у засіданні третейського суду по справі № 26, в якому не заперечував проти позовних вимог, про що подав відповідну заяву.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду від 08.09.2011 року по справі № 26.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 08.09.2011 року по справі № 26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар»(місцезнаходження якого: 36000, Полтавська обл., місто Полтава, Октябрський район, вул. Леніна, буд. 16, кв. 10; ЄДРПОУ 31988652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко»(02166, м. Київ, Деснянський район, вул. Курчатова, 19-А, ЄДРПОУ 32978928) 269000, 00 (двісті шістдесят девять тисяч гривень 00 копійок) - сума позики, 43040, 00 (сорок три тисячі сорок гривень 00 копійок) - сума штрафу, 66, 33 (шістдесят шість гривень 33 копійки) - сума три відсотка річних, 5834, 21 (пять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 21 копійка) - сума третейського збору.

Суддя Дідиченко М. А.