Рішення № 18590073, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/376

20.09.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Захід»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріка»

Про

стягнення 5114,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Коваль Д.П.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5114,00 грн., з яких 4426,08 грн. основного боргу та 687,92 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача суму основного боргу та пеню.

Ухвалою від 26.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.09р., 30.01.09р. та 04.02.09р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 13426,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № ВН/Л/000022, №ВН/Л/000026 та №ВН/Л/000032 та довіреностями на отримання цінностей.

Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 9000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

04.07.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про сплату боргу в сумі 4426,08 грн., проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 4426,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом 28.01.09р., 30.01.09р. та 04.02.09р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 13426,08 грн.. що підтверджується видатковими накладними № ВН/Л/000022, №ВН/Л/000026 та №ВН/Л/000032 та довіреностями на отримання цінностей. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 9000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи. 04.07.11р. Позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу в сумі 4426,08 грн. проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 4426,08 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів

За вказаних обставин суд вважає позовну вимогу Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 4426,08 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не передбачили сплату Відповідачем пені за невиконання останнім своїх зобов’язань, тому суд вважає, що вимога Позивача про стягнення пені за несвоєчасне виконання Відповідачем зобов’язання не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріка»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 33102813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект-Захід»(79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 11; код 34559187) заборгованість в сумі 4426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 08 коп., державне мито в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 74 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 205 (двісті п’ять) грн. 32 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 05.10.2011 р.