Рішення № 18589851, 23.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/23623.09.11 За позовомОСОБА_1

доПриватного акціонерного товариства "Рембудторг"

провизнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1

від відповідачаОСОБА_2 (Дов.).

У судовому засіданні 23.09.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рембудторг" (далі - відповідач) про визнання загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг" від 29.04.2011р. неправомочними та визнання рішення прийнятого на загальних зборах від 29.04.2011р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що обєктом спору між сторонами, є рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг" від 29.04.2011р. Позивач вважає, що його права, як акціонера, були порушені та наводить наступні підстави визнання недійсними рішення загальних зборів, а саме:

- реєстрація акціонерів, що прибули для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Рембудторг" від 29.04.2011р. здійснювалась з грубим порушенням вимог чинного законодавства;

- кворум, необхідний для визнання загальних зборів акціонерів правомочними, визначений не правильно;

- до порядку денного загальних зборів від 29.04.2011р. включено питання про обрання одноосібного виконавчого органу (Директора) та членів Наглядової ради, існування яких було не передбачено чинним Статутом товариства;

- питання про обрання Голови Наглядової ради включене до порядку денного загальних зборів від 29.04.2011р. не розглядалось на зборах;

- розгляд питань про зміну найменування акціонерного товариства з закритого акціонерного товариства "Рембудторг" на приватне акціонерне товариство "Рембудторг", внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції та відміна діючих і затвердження нових положень, що регламентують діяльність органів управління товариства та прийняття з цих питань рішень є порушенням вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.08.2011 р.

В судовому засіданні 09.08.2011р. позивач надав суду письмові пояснення по справі.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 09.08.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 09.09.2011р.

09.09.2011р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва позивачем подано письмові заперечення на відзив, в яких позивач у звязку із поданням відповідачем відзиву на позовну заяву виклав аргументи щодо безпідставності доводів відповідача викладених у відзиві.

В судовому засіданні 09.09.2011р. представники сторін надали суду клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/236.

В судовому засіданні 09.09.2011р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.09.2011р.

21.09.2011р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва відповідачем подано письмові пояснення щодо надання на вимогу позивача переліку акціонерів ЗАТ "Рембудторг" та додано протоколи загальних зборів акціонерів від 02.12.2008р. та 15.01.2010р., якими підтверджується обрання персонального складу Правління ЗАТ "Рембудторг".

Позивач позовні вимоги в судовому засіданні 23.09.2011р. підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

ОСОБА_1 є акціонером відповідача, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 357/01 від 07.07.2011р. та є власником 21 акції товариства номінальною вартістю 10,50 грн. кожна.

29.04.2011р. було проведено загальні збори акціонерів товариства, на яких було прийнято низку рішень, оформлених Протоколом № 1 від 29.04.2011р.

На загальних зборах акціонерів були присутні акціонери та представники акціонерів відповідача, що представляють у сукупності 294 голосів, що становить 78,6% від загальної кількості голосів товариства.

Позивач, в свою чергу, наявність правових підстав для визнання загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг" від 29.04.2011р. неправомочними та визнання рішення прийнятого на загальних зборах від 29.04.2011р. недійсним обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та положень п. 10.2.5 Статуту ЗАТ "Рембудторг" загальні збори цього товариства вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, які мають більше ніж 60% голосів.

Відповідно до зазначеної статті Закону України "Про господарські товариства" реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Проте, як зазначає позивач, при проведенні загальних зборів від 29.04.2011р. зазначений вище порядок реєстрації акціонерів, що прибули для участі у цих загальних зборів, був грубо порушено саме:

- реєстрація акціонерів здійснювалась не Правлінням товариства або представниками Зберігача, а здійснювалась не уповноваженими особами;

- реєстрація акціонерів здійснювалась за відсутності переліку акціонерів, складеному станом на 29.04.2011р. згідно з вимогами про депозитарну діяльність;

- акціонери, що прибули для участі у загальних зборів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4., реєструвалися із зазначенням такої кількості голосів (акцій), яка не відповідала дійсній кількості акцій, що знаходилися у їх власності;

- представники акціонерів реєструвались без належних документів, що підтверджують їх право на представництво.

Враховуючи зазначені порушення порядку реєстрації акціонерів, позивач вважає, що правильно визначити кворум, який необхідний для встановлення правомочності загальних зборів не можливо.

Однак доводи позивача щодо неправомочності проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг" від 29.04.2011р. не приймаються судом виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстраційною (мандатною) комісією, призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або акціонерами, які у сукупності володіють більше ніж 10 % голосів і скликали загальні збори, або реєстратором на підставі укладеного з акціонерним товариством договору. Виходячи з цього, господарський суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів.

Відповідно до протоколу засідання правління ЗАТ "Рембудторг" від 25.04.2011р. рішення про створення реєстраційної комісії для проведення реєстрації акціонерів та перевірки їх повноважень на загальних зборах акціонерів, які призначення на 29.04.2011р. прийнято уповноваженими особами ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6., що підтверджується протоколами загальних зборів акціонерів від 02.12.2008р. та 15.01.2010р.

Згідно з Протоколу № 1 засідання реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг", які призначені до проведення на 29.04.2011р. за адресою: Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 21, 2 поверх, щодо підведення підсумків реєстрації акціонерів, які прибули для участі в Зборах (копія якого наявна в матеріалах справи), протягом реєстрації для участі в загальних зборах зареєстровано 10 акціонерів та представників акціонерів, які в сукупності володіють кількістю голосів, яка складає 294 штук, що становить 78,6% від загальної кількості голосів, відносно яких визначається кворум.

З журналу реєстрації та відомості для реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг" вбачається, що акціонери зареєстровані належним чином із зазначенням документу що посвідчує представника акціонера та кількості голосів, на яку видано бюлетень.

Відносно реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то судом встановлено, що з відомості для реєстрації вбачається, що реєструвалися із зазначенням такої кількості голосів (акцій), яка відповідає дійсній кількості акцій, що знаходилися у їх власності, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах, видана зберігачем - ТОВ "Фінтайм" на імя ОСОБА_4 станом на 29.04.2011р., з якої слідує, що останній є власником акцій товариства в кількості 93 шт. та випискою про стан рахунку у цінних паперах, видана зберігачем - ТОВ "Фінтайм" на імя ОСОБА_3 станом на 29.04.2011р., з якої слідує, що вона є власником акцій товариства в кількості 171 шт.

Оскільки, на загальних зборах, що відбулися 29.04.2011р., були присутні акціонери, що в сукупності володіли 78,6 % акцій, відносно яких визначається кворум та проведення реєстрації акціонерів здійснено відповідно до вимог законодавства, то загальні збори є повноважними та мали право вирішувати будь-які питання порядку денного, а висновок позивача про відсутність на зборах кворуму акціонерів, з тих мотивів, що реєстрація акціонерів здійснена з порушеннями є безпідставним та не підтверджується належними доказами.

Щодо вимог позивача про необхідність надання переліку (реєстру) акціонерів, складеним на ПАТ "Національний депозитарій України", то суд зазначає, що обовязок надання переліку (реєстру) акціонерів не передбачений чинним законодавством, а відомості відображені в протоколі реєстраційної комісії є достатніми для визнання правомочними зборів акціонерів.

Крім того відповідно до ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" інформація про облік іменних цінних паперів розкривається учасниками депозитарної системи України:

- на письмовий запит власника інформації або з його письмового дозволу, крім випадків, передбачених абзацами третім і четвертим цієї частини;

- за рішенням суду;

- на письмову вимогу органів прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, органів державної податкової служби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Антимонопольного комітету України, інших державних органів відповідно до законодавства - стосовно операцій у системах обліку іменних цінних паперів, що здійснюються конкретною юридичною особою або фізичною особою за конкретний проміжок часу.

Отже, інформація що відображена в переліку (реєстрі) акціонерів є такою, що стосується лише окремих зареєстрованих осіб і може бути надана відповідно до вимог зазначеного Закону лише з їх письмового дозволу.

Позивач також вважає, що його корпоративні права порушені виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 Порядку денного, запропонованого для розгляду на загальних зборах від 29.04.2011р., включено питання про обрання Директора товариства, що відповідно до ст. 47 Закону України "Про господарські товариства" є ознакою одноосібного виконавчого органу товариства. Проте у чинному на той час Статуті товариства було визначено, що виконавчим органом товариства є колегіальний орган товариства - Правління.

Таким чином, на думку позивача до Порядку денного загальних зборів від 29.04.2011р. включено питання про створення (обрання) виконавчого органу, не передбаченого Статутом товариства, тобто нелегітимного органу управління товариством, а включення цього питання до Порядку денного, розгляд цього питання на загальних зборах та прийняття на ньому рішення про обрання (створення) такого нелегітимного органу управління є грубим порушенням прав позивача щодо участі в управлінні справами товариства.

Те ж саме стосується і п.9 Порядку денного про обрання Голови та членів Наглядової ради товариства, оскільки чинним на час проведення загальних зборів від 29.04.2011р. Статутом товариства наявність в товаристві Наглядової ради взагалі не передбачалося.

Окрім цього, позивач вважає, що порушенням його корпоративних прав є також включення до Порядку денного загальних зборів від 29.04.2011 року питань, щодо зміни найменування ЗАТ "Рембудторг" на ПАТ "Рембудторг" та внесення змін до чинного Статуту шляхом викладення його в новій редакції.

Проте, зазначені позивачем обставини для визнання рішення прийнятого на загальних зборах від 29.04.2011р. недійсним, суд вважає необґрунтованими та такими що не містять правових підстав, з огляду на наступне.

Станом на час проведення зборів акціонерів відповідача 29.04.2011р. діяльність акціонерних товариств регулювалась Цивільним кодексом України та Законом України "Про господарські товариства", за якими вони поділялись на відкриті та закриті акціонерні товариства.

Статтею 87 ЦК України передбачено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, яким для акціонерного товариства є статут (ст. 154 ЦК України). Вимоги до статуту акціонерного товариства містять ст. 88 та ст. 154 ЦК України. Саме даний документ визначає органи управління товариства, їх компетенцію, порядок прийняття рішення тощо. Отже, статут є основним документом, який врегульовує діяльність товариства та на підставі якого останнє її здійснює.

Таким чином, правомірність оскаржуваного рішення судом оцінюється на відповідність Цивільному кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на час прийняття рішення та Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно з розділом 13 Статуту затвердженого рішенням Установчих зборів засновників протоколом від 22.05.2006р. зміни та доповнення до установчих документів товариства вносяться на підставі рішення загальних зборів акціонерів (учасників товариства). Зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. У разі зміни назви, організаційної форми або форми власності проводиться реєстрація установчих документів товариства.

До порядку денного загальних зборів приведення статуту товариства у відповідність до чинного Закону України "Про акціонерні товариства" були внесені питання про: внесення змін до статуту товариства шляхом викладення статуту у новій редакції; відкликання Голови та членів правління товариства та обрання Директора; обрання Голови та членів Наглядової ради товариства.

Як вбачається з Протоколу № 1/2011 Загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг" від 29.04.2011р. новою редакцією Статуту приватного акціонерного товариства "Рембудторг", який був винесений на розгляд загальних зборів і затверджений ними, передбачений одноосібний виконавчий орган -директор. В звязку з цим до порядку денного було включено питання про обрання директора товариства. Загальними зборами було прийнято відповідне рішення та згідно з п.п. 9.3., 9.4. Протоколу № 1/2011 затверджено одноособовий виконавчий орган товариства - Директор товариства та обрано і затверджено ОСОБА_4 на посаді Директора товариства.

Що стосується питання про обрання Загальними зборами Голови Наглядової ради товариства то вказане питання розглянуто Загальними зборами та згідно п. 10.1 Протоколу № 1/2011 прийнято рішення про обрання Головою Наглядової ради ОСОБА_3 і членів Наглядової ради - ОСОБА_7. та ОСОБА_5

Формування ж Загальними зборами Наглядової ради здійснювалось в звязку з тим, що в новій редакції Статуту приватного акціонерного товариства, який приведений у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", такий орган управління передбачений.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третього особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 020950, зміни до установчих документів - нова редакція статуту приватного акціонерного товариства "Рембудторг" (ідентифікаційний код 01547829) зареєстровані.

Крім того, пунктом другим розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що через два роки з дня набрання чинності цим Законом (тобто з 30.04.2011 року) втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Пунктом пятим розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто в термін до 30.04.2011 року).

Тобто, приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій як внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Таким чином, прийняття рішення загальними зборами товариства що стосуються внесення змін до Статуту відповідають вимогам чинного законодавства, а посилання позивача про існування реальної загрози реалізації його корпоративних прав не містять правового обґрунтування та є імовірними припущеннями порушення в майбутньому його прав як акціонера.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Пунктом 19 вказаної постанови визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні із досліджених доказів судом не було встановлено порушень порядку процедури реєстрації акціонерів, порядку прийняття рішень, які б могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідних рішень та могли б бути підставою для визнання прийнятих загальними зборами акціонерів рішень від 29.04.2011р. недійсними.

Судом також не було встановлено порушення прав чи законних інтересів позивача прийняттям оскаржуваного рішення.

Відповідачем було належним чином здійснено реєстрацію акціонерів та загальними зборами прийнято рішення внесених до Порядку денного, що підтверджується наданими доказами.

Позивачем, в свою чергу, не доведено безумовних підстав, у звязку з прямою вказівкою закону, для визнання загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рембудторг" від 29.04.2011р. неправомочними та визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 29.04.2011p.

З огляду на те, що відповідач дотримався процедури проведення загальних зборів акціонерів, рішення на яких приймалися на підставі дійсного волевиявлення акціонерів, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 29.09.2011р.