Рішення № 18589752, 29.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. Справа № 5010/1651/2011-15/84

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ", юридична адреса: вул. Залізнична, 15А, м. Івано-Франківськ, 76018, поштова адреса: вул. Чорновола, 4А, офіс 204, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Угринівської сільської ради, вул. Польова, 1, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423,

про стягнення коштів в сумі 2600 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник, довіреність б/н від 21.01.2010 року,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ" звернулося в суд з позовною заявою до Угринівської сільської ради про стягнення коштів в сумі 2600 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору оренди контейнерів № 8 від 24.02.2010 року, позивачем надано відповідачу контейнери, а відповідачем не повернуто один контейнер.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2011 року.

Ухвалою суду від 31.08.2011 року відкладено розгляд справи на 29.09.2011 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 29.09.2011 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди контейнерів № 8 від 24.02.2010 року, в частині повернення контейнера для збирання ТПВ вартістю 2600 грн., в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 2600 грн., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.2011 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 19.08.2011 року та від 31.08.2011б року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву суду не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 20611950 вручено 25.08.2011 року та № 20772759 вручено 08.09.2011 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

30.08.2011 року з Головного управління статистики в Івано-Франківській області на адресу суду (вх. № 7262/2011-свх) надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Угринівської сільської ради, відповідно до даних якого станом на 26.08.2011 року місцезнаходженням відповідача є: 77423, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Польова, 1.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог вищевказаних ухвал суду не подано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

24.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ" (Орендодавець) та Угринівською сільською радою (Орендар) укладено договір оренди контейнерів № 8 (далі Договір), предметом якого є оренда контейнерів для збирання ТПВ.

На виконання умов Договору, згідно акту приймання-передачі від 24.02.2010 року, позивачем передано, а відповідачем прийнято в строкове безоплатне користування 24 пластикових контейнери 1,1 м3 для збирання ТПВ, вартість одного контейнера складає 2600 грн.

15.11.2010 року ТзОВ "Грінко-Франківськ" на адресу Угринівської сільської ради надіслано лист № 112 про розірвання Договору.

Відповідно до п. 4.1.5. Договору Орендар зобов"язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю майно в належному стані.

Згідно акту приймання-передачі від 17.11.2010 року, який підписано та скріплено печатками сторін, відповідачем передано, а позивачем прийнято 23 пластикових контейнери 1,1 м3 для збирання ТПВ.

В порушення договірних зобов"язань відповідачем не повернуто позивачу один контейнер для збирання ТПВ, вартістю 2600 грн.

З метою врегулювання спору в добровільному порядку, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 39 від 18.05.2011 року, з вимогою про повернення одного контейнера або відшкодування його вартості 2600 грн., яка останнім залишена без розгляду.

На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 2600 грн., що підтверджується матеріалами справи.

В силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку та облікових документів є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 2600 грн., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов договору оренди контейнерів № 8 від 24.02.2010 року, за не повернутий пластиковий контейнер 1,1 м3 для збирання ТПВ, в сумі 2600 грн., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ" до Угринівської сільської ради про стягнення коштів в сумі 2600 грн. задовольнити.

Стягнути з Угринівської сільської ради, вул. Польова, 1, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423, (ідентифікаційний код 04356426), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ", юридична адреса: вул. Залізнична, 15А, м. Івано-Франківськ, 76018, поштова адреса: вул. Чорновола, 4А, офіс 204, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 34623021), 2600 (дві тисячі шістсот) грн. основного боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 04.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 04.10.11