Рішення № 18589559, 08.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.11 р. Справа № 38/164

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк,

про стягнення суми 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 627,18 грн., пені в розмірі 3 613,71грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.- предст. за дов. №59-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2.- предст. за дов. №5278/Дк від 31.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення суми 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 627,18 грн., пені в розмірі 3 613,71грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №51 від 20.11.2007р. з додатками; копії рахунків за період з січня 2010р. по січень 2011р., розрахунок штрафних санкцій, правовстановлюючі документи тощо.

07.09.2011р. відповідач представив суду відзив від 06.09.2011р. №5408, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки ГУМВС України в Донецькій області є бюджетною організацією та фінансується з Державного бюджету у розмірі кодів економічної класифікації видатків. Доведеним кошторисом видатків на 2011р. оплата пені та 3% річних не передбачено. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, (Постачальник) та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №51.

Відповідно до р.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 468,81кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 Договору та в Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

Пунктом 7 додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Пунктом 8 Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленого печатками обох підприємств, узгоджено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу, 3% річних з простроченої суми.

Пунктом 9.5 Договору в редакції Додаткової угоди від 31.05.2010р. визначено, що договір діє до 31.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, виставляв споживачу рахунки на оплату за спожитої активну та реактивну електроенергії за період січень 2010р. січень 2011р. включно.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії були отримані представниками відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках уповноваженої особи.

Відповідач свого обовязку щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач протягом розгляду справи не надав суду доказів належного виконання зобовязань у період нарахування позивачем пені та річних у звязку з чим, суд приходить до висновку, що у відповідача в період нарахування пені та річних була наявна заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач з посиланням на п.8 Додатку №5 до Договору просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 28.01.2010р. по 28.02.2011р. у сумі 3613,71грн. за несвоєчасне виконання зобовязань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок щодо нарахування пені, суд дійшов висновку, що порядок нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому сума пені 3 613,71грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 28.01.2010р. по 28.02.2011р. в сумі 627,18грн.

Судом перевірено розрахунок 3% річних за прострочення грошового зобовязання по договору. Суд вважає розрахунок обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк про стягнення суми 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 627,18 грн., пені в розмірі 3 613,71грн., задовольнити.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83001, м.Донецьк, вул.Горького,61, ЄДРПОУ 08592158) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, поточний рахунок структурної одиниці Донецьких електричних мереж №26004301745393 у філії ГУ “Промінвестбанк” в Дон.обл., МФО 334635, ЄДРПОУ 00131469) пеню 3613,71грн., 3% річних 627,18грн.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83001, м.Донецьк, вул.Горького,61, ЄДРПОУ 08592158) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р №26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.09.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2011р.

< Список >Лейба М.О.

Суддя <Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >