Рішення № 18545110, 04.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Справа № 7/17пд

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Е.В. Сгара, суддів М.О. Лейби, Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання О.В. Чеботарьовій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За первісним позовом: Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Донецьк

До відповідача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область

Предмет спору: зобовязання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ „Керамік”

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область

До відповідача за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства „Керамік” м.Донецьк

Предмет спору: зобовязання відповідача укласти договір №518 від 01.01.09р. про постачання електричної енергії в редакції ПАТ „Донецькобленерго”

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - довір.

від відповідача: ОСОБА_2. - довір.

У судових засіданнях оголошувалась перерва на підставі ст.77 ГПК України: 17.03.2011р. оголошено перерву до 23.03.2011р., 23.03.2011р. до 05.04.2011р., 15.06.2011р. до 05.07.2011р., 05.07.2011р. до 20.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Керамік” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про зобовязання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ „Керамік”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставну відмову ПАТ „Донецькобленерго” укласти із ЗАТ „Керамік” відповідного договору про постачання електричної енергії; надав суду проект договору №518 від 01.01.2009р. з додатками та додатковими угодами, протоколом розбіжностей до цього договору; листи №01-38/3924(1) від 17.09.2008р., №238-1243 від 17.12.2008р., №238-1303 від 22.12.2008р., №30-4-18/569 від 30.06.2009р., №30-4-18/865 від 03.11.2009р.; висновок судової комісійної електротехнічної експертизи №10997 від 25.05.2010р.; акт контрольного огляду засобів обліку б/н від 15.12.2008р.

В письмових та усних поясненнях позивач вимоги підтримав. Проти зустрічного позову заперечив, вважає, що всі спірні пункти, на яких наполягає електропостачальник, не витікають з типового договору електроенергії. Зауважив, що попередній договір про постачання електричної енергії, який був дійсним протягом 2003-2008 р.р., було укладено сторонами на аналогічних умовах, вказаних в проекті договору №518 від 01.01.2009р. в редакції споживача.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що його редакція договору відповідає умовам типового договору про постачання електроенергії.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькоблненрго” м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Донецьк про зобовязання відповідача укласти договір про зобовязання відповідача укласти договір №518 від 01.01.2009р. про постачання електричної енергії в редакції ВАТ „Донецькобленерго”. Ухвалою від 08.02.2011р. прийнято зустрічну позовну заяву.

В обґрунтування зустрічного позову, позивач по зустрічному позову посилається на те, що спірний договір повинен бути укладений в його редакції, тобто, в редакції, яка кореспондується з приписами діючого законодавства та відповідає умовам типового договору про постачання електричної енергії. Надав суду проект договору №518 від 01.01.2009р. з додатками та додатковими угодами, протоколом розбіжностей до цього договору.

В письмових та усних поясненнях позивач по зустрічному позову вимоги підтримав. Проти первісного позову заперечив.

Відповідач по зустрічному позову проти зустрічних позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у первісному позову.

В порядку ст.30 ГПК України, хвалою суду від 28.02.2011р. до суду було викликано представника НКРЕ України та Донецького територіального представництва НКРЕ України. В судовому засіданні 17.03.2011р. представник Донецького ТП НКРЕ України надав усні пояснення по спірним питанням, зазначив, що додатки №3,4,6 мають бути укладені, але з вірними вихідними технічними даними. Зазначив, що схема підключення не суперечить діючому законодавству ні в редакції ВАТ „Донецькоблненрго”, ні в редакції ЗАТ „Керамік”.

Процесуальний строк розгляд спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Склад суду неодноразово змінювався. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.09.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Е.В. Сгара, суддів М.О. Лейба, Г.Є. Курило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник саме внаслідок не врегулювання між сторонами договірних відносин під час укладання договору про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р.

Позивач по первісному позову ЗАТ „Керамік”, посилаючись на те, що запропонована ним редакція договору повністю відповідає приписам діючого законодавства, кореспондується з умовами договору, який було укладено між сторонами на період 2003-2008р.р., просить зобовязати відповідача по первісному позову укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ „Керамік”.

Позивач по зустрічному позову ПАТ „Донецькобленерго”, посилаючись на необхідність приведення сторонами договірних відносин у відповідності до приписів діючого законодавства, той факт, що його редакція спірного договору повністю кореспондується з умовами типового договору про постачання електричної енергії, а також відповідає приписам діючого законодавства, звернувся до суду та просить зобовязати відповідача укласти договір №518 від 01.01.09р. про постачання електричної енергії в редакції ПАТ „Донецькобленерго”.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, обидві сторони у своїх вимогах просять зобовязати іншу сторону укласти договір на постачання електричної енергії за номером 518 з 01.01.2009р., проте кожен вважає за потрібне укласти такий договір в своїй редакції.

При розгляді як первісних, так і зустрічних позовних вимог господарський суд виходить з наступного.

Укладення даного виду договору є обовязковим для сторін відповідно до п.3 ст.179 Господарського кодексу України.

Згідно п.6 ст.179 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Згідно п.1.13 ПКЕЕ, укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Пунктом 7 ст.179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Загальний порядок укладання господарських договорів передбачений приписами ст.181 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначеною статтею передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по первісному позову вважає, що сторонами дотримано порядок укладання спірного договору.

Позивач по зустрічному позову ПАТ „Донецькобленерго” вважає, що ЗАТ „Керамік” не дотримано такого порядку.

З огляду на всі матеріали справи, той факт, що обидві сторони заявляють по суті одні й ті самі вимоги під час звернення із позовом до суду (спонукання укладення одного й того самого договору в своїй редакції), заперечення ПАТ „Донецькобленерго” судом до уваги не приймаються.

У звязку з вищевикладеним, на підставі недосягнення згоди по всіх умовах викладених у договорі №518 від 01.01.2009р. (далі по тексту Договір), сторони звернулись до суду із вимогою про зобовязання укласти такий договір (кожний в своїй редакції).

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з протоколу розбіжностей до Договору, укладеного ЗАТ „Керамік” та направленого до ПАТ „Донецькобленерго”, спірними пунктами Договору є:

Під час розгляду спірних питань, господарський суд звертає увагу сторін на наступне.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 276 Господарського кодексу України, загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Пропозиції абонента щодо кількості та видів енергії, строків її відпуску є пріоритетними за наявності виробничих можливостей у енергопостачальника. Показники якості енергії узгоджуються сторонами на підставі державних стандартів або технічних умов шляхом погодження переліку (величини) показників, підтримання яких є обов'язком для сторін договору. Строки постачання енергії встановлюються сторонами у договорі виходячи, як правило, з необхідності забезпечення її ритмічного та безперебійного надходження абоненту. Основним обліковим періодом енергопостачання є декада, з коригуванням обсягів протягом доби. Сторони можуть погоджувати постачання енергії протягом доби за годинами, а також час і тривалість максимальних та мінімальних навантажень. Кількість енергії, недоодержаної у попередні періоди з вини енергопостачальника, підлягає поповненню на вимогу абонента. Якщо енергію не вибрано абонентом або недоодержано ним для обігрівання у зв'язку зі сприятливими погодними умовами, поповнення недоодержаної енергії здійснюється за погодженням сторін. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

За приписами ст.277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії. Абонент має право відпускати енергію приєднаним до його мереж вторинним споживачам (субабонентам). У цьому випадку субабоненти укладають договір енергопостачання з абонентом і мають права та несуть обов'язки абонента, а абонент має права та несе обов'язки енергопостачальника. Абонент зобов'язаний повідомити перелік субабонентів енергопостачальнику, який має право контролю енергомереж і приладів субабонентів та право контролю за додержанням субабонентами правил користування енергією. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 1.2 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

Згідно п.5.1 ПКЕЕ, Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п.5.2 ПКЕЕ, при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Разом з цим, чинним законодавством не передбачено, що умови договорів про постачання електричної енергії, повинні повністю повторювати умови типового Договору. Тобто, сторони, при укладанні господарських договорів у сфері електропостачання повинні фактично досягти згоди щодо умов Договору, які не будуть суперечити приписам ані діючого законодавства України в сфері електроенергетики, ані умовам типового договору про постачання електричної енергії.

З огляду на викладені сторонами спірні пункти Договору, а також на наведені сторонами мотиви щодо необхідності укласти Договір саме в їх редакції, шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, господарський суд дійшов висновку, що жодна редакція спірного Договору (ЗАТ „Керамік” та ПАТ „Донецькобленерго”) не суперечить ані приписам діючого законодавства у сфері електроенергетики, ані умовам типового Договору про постачання електричної енергії.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу сторін на той факт, що сторони зобовязані керуватись чинним законодавством України, в тому числі, у сфері електроенергетики, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу сторін, що між ними раніше вже укладались договори про постачання електроенергії на спірні обєкти, а також відповідний договір про постачання електричної енергії було укладено сторонами на 2011 р. (договори №518 від 22.04.2003р. та від 01.01.2011р.). Копії відповідних договорів про постачання електричної енергії містяться в матеріалах справи. Умови таких договорів повністю кореспондуються з умовами Договору №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ „Керамік”.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, шляхом дослідження всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що позивач по первісному позову ЗАТ „Керамік” довів належними та допустимими доказами викладені у позові обставини, у звязку з чим первісні позовні вимоги про зобовязання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ „Керамік” підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладені обставини, а також факт наявності у електропостачальника впливу на споживача у разі порушення останнім умов Договору та/або приписів законодавства у сфері електроенергетики, законними способами, прямо визначеними у Законі України „Про електроенергетику”, Правилах користування електричною енергією, Порядку постачання електроенергії споживачам, а також враховуючи недоведеність того, що редакція ЗАТ „Керамік” суперечить приписам діючого законодавства, чи того, що викладення спірного договору в редакції ЗАТ „Керамік” поставить останнього у порівнянні з іншими споживачами у більш вигідне становище, зустрічні позовні вимоги про зобовязання відповідача укласти договір №518 від 01.01.09р. про постачання електричної енергії в редакції ПАТ „Донецькобленерго” задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, судові витрати по первісному та по зустрічному позову покладаються на ПАТ „Донецькобленерго” у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 67, 179, 181, 187, 275, 276, 277 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28 із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 30, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область про зобовязання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції ЗАТ „Керамік” задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” (84600, Донецька обл.., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) укласти договір про постачання електричної енергії №518 від 01.01.2009р. в редакції Закритого акціонерного товариства „Керамік” (83003, м.Донецьк, вул.Антипова, 7-а, ЄДРПОУ 32131492), зокрема, викласти спірні положення цього договору в наступній редакції:

П.1 Договору: Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3027,5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 „Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі” до цього Договору.

Додаток №1 до Договору: в редакції ЗАТ „Керамік”.

П.2.3.2 Договору: Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки.

П.2.3.3 Договору: виключити.

П.2.3.4 Договору: Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

П.2.3.5 Договору: Здійснювати оплату за перетікання реактивної о текстуелектричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії між електропередавальною організацією та її споживачами, погодженої НКРЄ, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381”.

П.5 додатку №5 до Договору: За підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує С споживачу рахунок для остаточного розрахунку». Сума платежу пій остаточному розрахунку визначається виходячи з тарифів на активи;' електроенергію що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії Згідно Акта, оформленого мім: Постачальникам та споживачем.

Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за фактичними показами засобів обліку згідно додатку № 1 в редакції Споживача та/або розрахунковими шляхами у випадках передбачених ПКЕЕ.

П.6 додатку №5 до Договору: виключити.

П.9 додатку №5 до Договору: Обсяги спожитої реактивної електричної енергії визначаються за фактичними показниками засобів обліку згідно додатку №1 в редакції Споживача і п. 2.3.5 Договору в редакції Споживача. За підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок для здійснення оплати за перетікання реактивної електричної енергії.

Абзац п.6.1.1 Договору: „Зниження показників я косі електроенергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок, електропередавальної організації та інших споживачів” виключити.

П.6.1.7 Договору: виключити.

П.7.1 Договору: Облік електричної енергії, спожитої споживачем та/або субспоживачем приєднаним до електричних мереж здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх показники не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатку №5 „Порядок розрахунків”.

П.7.3 Договору: Якщо середньомісячне споживання електроенергії Споживачем за будь-якою точкою обліку протягом 2 послідовних місяців нижче визначеного п. 3.4 ПКЕЕ, Постачальник протягом 10 днів і розрахункового місяця звертається до власника відповідних засобів до приведення стану обліку відповідно до вимог нормативного документів.

П.7.5 Договору: Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами у відповідності до діючого законодавства. Порядок здійснення розрахунків за активну електроенергію та оплати за перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатками №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

П.7.6 Договору: виключити.

П. 7.7 Договору: виключити.

П. 8.1.3 Договору: Споживач передає Постачальник;-і обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електроенергію.

Пункт 9.1 Договору:

Додатки до договору

1. Додаток №1 „Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі" - на 1 арк. за кожним об'єктом;

2. Додаток №2 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" - на 1 арк., за кожним об'єктом;

3. Додаток №5 „Порядок розрахунків” - на 2 арк.

4. Додаток №7 „Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем” - на 1 арк.;

5. Додаток №8 ,,Договірні величини споживання електричної енергії” - на 1 арк.;

6. Додаток №9 „Акт з контролю електричної потужності" - на 1 арк.;

7. Додаток №10 „Акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)” - на 1 арк.;

8. Додаток №11 „ Порядок участі Споживача в графіках обмеження елєктроспоживання та графіках відключень” - на 1 арк.;

9. Додаток №12 „Розрахунок втрат електричної електричної енергії в мережах споживача” на 1 арк.;

10. Додаток №13 „Дані про відпуск електроенергії субспоживачам” - на 1 арк.;

11. Додаток №14 „Акт прийняття-передавання електричної енергії Споживача субспоживачам” на 1 арк.;

12. Додаток №15 „Акт звіряння заборгованості” на 1 арк.;

13. Додаток №17 „Двосторонній акт фіксації показань приладів обліку на об'єктах споживача на 1 арк.;

14. Додаток №18 „Звіт про покази розрахункових приладів обліку” - на 1 арк.;

15. Додаток №19 „Акт контрольного огляду засобів обліку” - на 1 арк.;

16. Додаток №20 „Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ” - на 1 арк.;

17. Додаток №21 „Акт про відновлення роботи засобів обліку” на 1 арк.;

18. Додаток №22 „Порядок проведення вимірів електричного навантаження в режимний день” - на 2 арк.;

а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, повідомлення про обсяги скоригованих договірних величин обсягу споживання електричної енергії та потужності, повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії та угоди про реструктуризацію заборгованості є невід'ємними частинами цього Договору.

Постачальник самостійно визначає та змінює форми повідомлень та актів, що наведені у додатках №№2, 9,10,14,15,17,18,19,20,21 до договору.

Сторони домовились, що загальний строк позовної давності до правовідносин встановлюється в 10 років, строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені)-2 роки. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 2 роки від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох.

Абзац 1 п.9.5 Договору: Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається до 31 грудня 2009 року. Договір вважається припиненим за умови підписання обома сторонами додаткової угоди (угоди) про припинення дії договору. У разі відсутності такої угоди договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік.

П.17 додатку №22 до Договору: виключити.

Датою укладення Договору є 01.01.2009р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька обл.., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п/р 26001307550283 у філії центрально-міське відділення Промінвестбанку м.Горлівка, МФО 334464) на користь Закритого акціонерного товариства „Керамік” (83003, м.Донецьк, вул.Антипова, 7-а, ЄДРПОУ 32131492, п/р 26002155998001 в ПАТ „АКБ „Капітал” МФО 334828) державне мито у сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область до Закритого акціонерного товариства „Керамік” м.Донецьк про зобовязання відповідача укласти договір №518 від 01.01.09р. про постачання електричної енергії в редакції ПАТ „Донецькобленерго” відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 04.10.2011р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Курило Г.Є.

< Текст >