Ухвала суду № 18589509, 04.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2011 р. № 3/16(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна", код ЄДРПОУ 30622532 (вул. Д. Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 6156,57 грн

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6156,57 грн. заборгованості за невиконання зобов"язань за договором № 1459-ВН від 20.07.2009р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами, внесеними відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI).

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Долучена до позовних матеріалів копія фіскального чеку № 1899 від 28.09.2011 року не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.

Позивачем всупереч п.п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, у відповідності до повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці з 21.06.2010 року змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів, а саме :

одержувач: Держбюджет м. Вінниці;

код бюджетної класифікації 22050003;

розрахунковий рахунок : 312132647000 02;

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області;

МФО: 802 015;

ЄДРПОУ : 34 701167;

призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Натомість, як вбачається із поданого позивачем платіжного доручення № 113243 від 28.09.2011р. про сплату 236,00 грн., зазначена сума сплачена на рахунок №31217259700002.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок №312132647000 02.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пп. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №250 від 28.09.11 на 4 аркушах разом з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 13244 від 28.09.2011 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви, фіскального чеку від 28.09.2011 року № 1899 та платіжного доручення № 13243 від 28.09.2011р. долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

4. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (вул. Д. Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Канцелярія