Постанова № 18589378, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5015/1871/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіКоваленко С.С. (доповідач),

суддівВоліка І.М., Новікової Р.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2.

напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.11р.

у справі№ 5015/1871/11 господарського суду Львівської області

за позовомОСОБА_3

доТОВ "Дібровастрий"

провизнання рішення загальних зборів недійсним

За участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. дов.,

від відповідача не з'явилися,

від скаржника ОСОБА_2. пас-т

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. (далі по тексту-Позивач) звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" (далі по тексту-Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Дібровастрий" від 26.08.2010 року.

Крім цього, при зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_3. подав також заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Стрийської міської ради, здійснювати державну реєстрацію зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", згідно з протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Дібровастрий" № 7 від 26.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.05.2011 року у справі № 5015/1871/11 задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову та заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Стрийської міської ради здійснювати державну реєстрацію зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" згідно з протоколом № 7 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" від 26.08.2010р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року у справі № 5015/1871/11 задоволено повністю позов ОСОБА_3, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" від 26.08.2010р., оформлене протоколом № 7 від 26.08.2010р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" на користь ОСОБА_3 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вжиті ухвалою суду від 13.05.2011р. заходи до забезпечення позову залишено в силі до набрання рішенням законної сили.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року у справі № 5015/1871/11 (судді Юрченко Я.О., Зварич О.В., Якімець Г.Г.) ухвалу господарського суду Львівської області від 13.05.2011 року та рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами, позивач, звернувшись до місцевого господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Дібровастрий" від 26.08.2010р.,одночасно подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Стрийської міської ради, здійснювати державну реєстрацію зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", згідно з протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Дібровастрий" № 7 від 26.08.2010 р.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, 26.08.2010р. відповідачем проведено загальні збори учасників товариства, які оформлено відповідним протоколом № 7.

Згідно зазначеного протоколу на зборах були присутні наступні учасники товариства: ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2., представник спадкоємців ОСОБА_5.-ОСОБА_6. На зборах було затверджено та розглянуто наступний порядок денний:

1.Звіт директора ОСОБА_3 про діяльність ТзОВ "Дібровастрий" за 6 місяців 2010р.

2.Укладення договорів оренди з приватними підприємцями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_8.

На вказаних вище зборах учасників відповідача вирішено наступне:

1.Визнати діяльність ОСОБА_3 на посаді директора ТзОВ "Дібровастрий" незадовільною.

2.Звільнити 26.08.2010р. ОСОБА_3 з посади директора ТзОВ "Дібровастрий".

3.Зобовязати ОСОБА_3 передати установчі документи, бухгалтерські документи, печатку та штамп ТзОВ "Дібровастрий" до 12 години 27.08.2010р. новопризначеному директору ОСОБА_2. згідно передавального акту.

4.Призначити з 26.08.2010р. ОСОБА_2. на посаду директора ТзОВ "Дібровастрий".

Відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно приписів ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Суди встановили, що відповідно до положень п.8.2.15 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" про проведення Загальних зборів Товариства учасників повідомляють особисто із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. Відповідно до п. 8.2.17 Статуту голова зборів Товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам, на їх вимогу повинні надаватись засвідчені витяги з цієї книги.

Як встановили суди попередніх інстанцій, збори учасників товариства 26.08.2010р. скликались самостійно учасниками. Позивачем як керівником відповідача дані збори не скликались, з відповідною вимогою про скликання зборів учасники до позивача не зверталися, що суперечить вимогам ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що відповідач а ні за 30 днів, а ні пізніше, не повідомляв позивача про скликання зборів учасників товариства на 26.08.2010р., чим порушив ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно протоколу відповідач звільнив позивача з посади директора Товариства без зазначення будь-яких причин такого звільнення, без встановлення фактів невиконання або неналежного виконання позивачем своїх обов'язків, як директора відповідача.

Враховуючи викладене, суди дійшли до висновку про те, що внаслідок зазначених порушень відповідачем порядку скликання та проведення зборів учасників товариства були порушені права позивача, як учасника відповідача, передбачені ст.ст.10, 61 Закону України "Про господарські товариства", рішення, прийняті відповідачем на спірних зборах, суперечать ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 8.2.15 Статуту відповідача, що є підставою для визнання їх недійсними.

За таких обставин, господарські суди дійшли висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Проте, колегія суддів не може погодитись із висновками господарських судів попередніх інстанцій, оскільки останні протирічать нормам процесуального і матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш ніж як 60 відсотками голосів.

Як зазначає заявник касаційної скарги, суди встановили, але не дали оцінки тим обставинам, що на зборах 26.08.10р. були присутні засновники товариства ОСОБА_2. 20% статутного фонду; ОСОБА_4. 25% статутного фонду; ОСОБА_3. 34,5 % статутного фонду, що в загальному складає 79,5% статутного фонду товариства, а отже кворум визначений законодавством та статутом товариства на зборах був наявний, а збори були повноважні приймати рішення з усіх питань.

Суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, посилаються на доводи ОСОБА_3 щодо порушення порядку проведення зборів, а саме стосовно неповідомлення позивача за 30 днів, а також на те, що він участі у зборах не приймав.

Проте, ОСОБА_2. зазначає, що як вбачається з протоколу № 7 загальних зборів ТОВ "Дібровастрий", що міститься у матеріалах справи, загальні збори були проведені за участі позивача. Тобто, в процесі розгляду даної справи у господарських судах попередніх інстанцій, факт відсутності ОСОБА_3 на зборах від 26.08.10р. не був доведений.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з доводами ОСОБА_2. про те, що оскільки позивач фактично був присутній на зборах, то його права як учасника товариства не були порушені.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08р., суди мають враховувати, що для визнання рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин справи, оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку та господарському суду необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.11р. та рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року у справі № 5015/1871/11 скасувати.

3.Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий, суддяС.С. Коваленко

СуддяІ.М. Волік

СуддяР.Г. Новікова