Ухвала суду № 18589139, 07.10.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 6-80/11

У Х В А Л А

"07" жовтня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

Головуючого-судді:Дубаса В.А.,

при секретарі:Сокуренко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Біляковського О.М. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у ході виконання виконавчого листа № 2-1983/10 від 13.08.2010 року про стягнення заборгованості з КП «Київпастранс»автобусний парк № 2 на користь ОСОБА_2

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Стягувач у судове засідання також не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, однак подала заяву у якій просила суд розглянути подання у її відсутність та задовольнити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідач у справі КП «Київпастранс»автобусний парк № 2 є філією КП «Київпастранс»та не має статусу юридичної особи, про що свідчить положення автобусного парку № 2, досліджене судом. Таким чином, боржник у даному виконавчому провадженні не може самостійно та за рахунок власних коштів відшкодувати заподіяну стягувачу шкоду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа від 13.08.2010 року № 2-1983/10, виданого Дарницьким райсудом м. Києва, боржника: комунальне підприємство «Київпастранс»автобусний парк № 2 на боржника: комунальне підприємство «Київпастранс»(код ЄДРПОУ 31725604, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: