Рішення № 18586499, 09.09.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5592/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" вересня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»про розірвання договору та відшкодування збитків, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», 3-тя особа: АКБ «Укрсоцбанк»про розірвання договору та відшкодування збитків. В своєму позові просив суд стягнути з відповідача на його користь суму прямих збитків у розмірі 330000 грн, 3 % річних у розмірі 56188,77 грн., інфляційні нарахування в розмірі 205279.54 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив розірвати договір № 2007-Р/122 про резервування квартири від 13.11.2007 року укладений між позивачем та відповідачем по справі і третьою особою, а також просив стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 681076,00 грн., штрафну неустойку у розмірі 34053,80 грн. та збитки: відсотки по кредиту у розмірі 214934,25 грн., витрати на оформлення кредиту в розмірі 5863,53 грн., курсову різницю в розмірі 268705,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 збільшені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Стаднік О.А. позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - АКБ «Укрсоцбанк», в судове засідання не з»явився, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

16.10.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна компанія», яка діяла від імені та за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Раціональні інвестиційні технології»було укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой». Відповідно до даного договору позивач ОСОБА_1 придбав у власність 7 403 безпроцентні іменні облігації, загальна договірна вартість яких складала 681 076,00 грн. Строк обігу облігацій - з 20 грудня 2006 року по 20 грудня 2011 року.

Для оплати частини договірної вартості цінних паперів 26 жовтий 2007 року позивачем було перераховано 230 000 грн. на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Раціональні інвестиційні технології». Для оплати іншої частини суми він планував взяти кредит у Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», для чого вже і отримав попередню згоду кредитного комітету.

29 жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк»було укладено Договір №1637/07 про відкриття рахунку у цінних паперах, за що було сплачено 100 гривень в касу банку. Крім того, 13 листопада 2007 року між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Договір кредиту №42.07-07/603, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 90 215 доларів США, зі сплатою 13 процентів річних. Відповідно до п.1.2 кредит надається позичальнику для придбання іменних безпроцентних облігацій серії О у бездокументарній формі та у кількості, що становить 7 403 штуки, що емітовані ТОВ «Градострой», які дають право на отримання у власність двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Одночасно з Договором кредиту, між позивачем та банком було укладено іпотечний договір та договір застави цінних паперів. За все це позивачем було сплачено наступні платежі: 1 353,23 грн. за перерахування коштів згідно кредитної угоди, 4 510,30 грн. за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку

13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Градострой», та АКБ «Укрсоцбанк»було укладено Договір №2007-Р\122 про резервування квартири. Відповідно до:

- п.2.1 ТОВ «Градострой»зобов'язується закріпити за ОСОБА_1 2-кімнатну квартиру, розташовану на 20 поверсі, загальною площею 74,03 квадратних метрів у будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 за умови надання ТОВ «Градострой»в термін до 14 листопада 2007 року Виписки з рахунку, яка підтверджує наявність у ОСОБА_1 права власності на повний пакет облігацій.

- п.2.2 ТОВ «Градострой»після закріплення за мною квартири, зобов'язується збудувати своїми або залученими силами за власні або залучені кошти на своє позивача квартиру у будинку, та за письмовим погодженням із АКБ «Укрсоцбанк», погасити повний пакет облігацій шляхом підписання з ОСОБА_1 акту прийому-передачі квартирі упродовж 2 місяців з моменту введення будинку в експлуатацію.

- п.2.6 плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - II квартал 2008 року.

- пп.4.2.3 п.4.2 ТОВ «Градострой»зобов'язується збудувати будинок в строк згідно з датою введення Будинку в експлуатацію, яка встановлена відповідно до проектно-кошторисної документації, але не пізніше дати, вказаної в п.2.6. Договору.

- п.4.2.4. ТОВ «Градострой»зобов'язується забезпечити виконання такого обсягу загально-будівельних робіт у будинку: влаштування фундаменту, спорудження стін та перекриттів, влаштування покрівлі, монтаж стояків систем холодного та гарячого водопостачання, опалення та каналізації з відведенням до приміщення, встановлення лічильників холодної та гарячої води, монтаж електромережі до квартирного щитка, монтаж електромережі місць загального користування, влаштування стяжок підлоги, влаштування стяжок та штукатурення стін квартири, встановлення протиударних дверей до під'їзду та до квартири, монтаж ліфта, монтаж системи опалення, виготовлення та монтаж віконних блоків, балконних дверей, влаштування внутрішніх перегородок, розведення системи каналізації по квартирах, розведення по квартирі електропроводки, встановлення електролічильників, скління місць загального користування згідно проекту, опорядження місць загального користування (стіни - штукатурка, фарбування; підлога -керамічна плитка; огородження сходових марлпв - металоконструкція із сталевої смуги, перила дерев'яні).

- п. 6.7 В разі, якщо протягом 6 місяців з моменту настання запланованої дати введення Будинку в експлуатацію, виконання Стороною-1 обов'язку, передбаченого пп..4.2.2 Договору, буде неможливим, то Сторона-1 за письмовою вимогою Сторони-2 здійснює зворотній викуп Облігацій за вартістю, за якою були придбані облігації у порядку, визначеному додатковою угодою до цього Договору, що підписується Сторонами, та сплачує штрафну неустойку у розмірі 5 відсотків від вартості Облігацій, що підлягають викупу Стороною-1.

Але, незважаючи на умови договору, будинок по АДРЕСА_1 на сьогоднішній день - не збудований.

В червні 2009 року позивачем було направлено до відповідача - ТОВ «Градострой»лист з проханням здійснити зворотній викуп облігацій, але в даній вимозі йому було відмовлено.

26 листопада 2010 року позивачем повторно було направлено лист на адресу відповідача щодо зворотного викупу облігацій та сплати штрафної неустойки, але цей лист відповідачем також було проігноровано. Таким чином, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, чим порушив п.2.6, п.2.7, пп.4.2.2, пп..4.2.3, пп.4.2.4, пп..4.2.5, пп.6.7 Договору №2007-Р\122 про резервування квартири.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до частини 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Щодо стягнення відсотків по кредиту у розмірі 214934, 25 гривень витрат на оформлення кредиту у розмірі 5863, 53 гривень та курсову різницю у розмірі 268705,37 гривень, то дана позовна вимога не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Кредитний договір був укладений між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк»і відповідно до цього, відповідач ТОВ «Градострой»не мас ніякого відношення ні до факту укладення договору, ні до його суттєвих умов. Крім того, відповідач ТОВ «Градострой»не зобов'язувало позивача укладати кредитний договір на визначених умовах і крім того кредитні кошти були витрачені позивачем на придбання облігацій у ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-іноваційна компанія»( що і було підтверджено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем та його представником ). Таким чином, відповідач по справі - ТОВ «Градострой»не має ніякого відношення до умов договору купівлі-продажу облігацій, тобто зазначені витрати позивачем здійснювалися самостійно без будь-яких зустрічних зобов'язань з боку ТОВ «Градострой».

Щодо стягнення суми прямих збитків у розмірі 330000 гривень з відповідача, то суд вважає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню як безпідставна, оскільки, позивачем в обґрунтування зазначених вимог було надано договори оренди житлового приміщення, які є недопустимими засобами доказування та відповідно не можуть бути підставою для відшкодування. Статтею 158 ЖК України визначено, що Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Надані до матеріалів справи договори не містять жодної реєстраційної відмітки виконавчого комітету чи органу управління. Крім того, заявлена сума до відшкодування не підтверджена платіжними доручення про перерахування на користь орендодавця вказаної суми, що позбавляє права позивачу вимагати відшкодування вказаної суми.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», 3-тя особа: АКБ «Укрсоцбанк»про розірвання договору та відшкодування збитків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 228 ЦПК України та на підставі ст.ст. 22, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 651 ЦК України, , суд

В И Р І Ш И В:

Позовзадовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на користь ОСОБА_1:

681076,00 грн. вартості акцій;

56188,77 грн. - 3 % річних;

205279,54 грн. інфляційні збитки;

34053,80 грн. - договірна санкція за невиконання зобовязань;

1 700 грн. судові витрати по сплаті судового збору;

120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»(юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3г, фактична адреса: м. Київ, пр.Визволителів, 1, код ЄДРПОУ 31812906) на користь ОСОБА_1 978418 (девятсот сімдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 11 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: