Постанова № 18584813, 05.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 5021/485/201

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи ОСОБА_1. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2827Х/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.11 р. у справі № 5021/485/2011

за позовом Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми

до Приватного виробничо - комерційного підприємства "Алекс", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Суми

про забовязання виконати певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 р. позивач - Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного виробничо - комерційного підприємства "Алекс" (з урахуванням уточнення позовних вимог № 869/12.01-06 від 08.04.2011р.), в якому просив суд: зобовязати відповідача безоплатно виправити недоліки в роботах, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень при виконанні капітального ремонту житлового будинку 20 по вулиці 40 років КПУ, відповідно до умов договору № 37-1 на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту житлового фонду органів місцевого самоврядування, які виявлені та відображені в акті технічного огляду виконаних будівельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лабораторія»ВАТ «Сумбуд», а саме: 1.1 виконати роботи по заповненню каркасів стін вентиляційним прошарком 108 кв. м.; 1.2 виконати роботи по заповненню вітрогідрозахисним шаром -10 кв.м.; 1.3. в цокольній частині будинку встановити гідробарєр; 1.4 виправити недоліки на дільниці проходження газового стояку.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2011 р. (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12.05..2011 р. у справі № 5021/485/2011 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було враховано умови договору, які пунктом 5 постанови КМУ від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»віднесені до істотних умов договору підряду, оскаржуване рішення прийнято без всебічної перевірки обставин, які мають значення для справи, а висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не є обґрунтованими.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу, з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні не погоджується. Вважає, що господарський суд Сумської області прийняв рішення не повно з'ясувавши обставини справи. Зокрема стверджує, що відповідачем роботи проводилися без проектної документації, з грубим порушенням норм ДБН.

Позивач (заявник апеляційної скарги) свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії ухвали суду про призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідач - Приватне виробничо - комерційне підприємство "Алекс", , відзиву на апеляційну скаргу позивача не надав, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія ухвали суду про призначення апеляційної скарги до розгляду, яка була направлена на належну адресу відповідача та повернулася на адресу суду з довідкою пошти, в якій зазначено - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 3.6 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте позивач та відповідач не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обовязковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, Харківський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 26.09.2010року за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними матеріалами у справі, в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиву на скаргу доводи позивача та третьої особи, заслухавши у судовому засіданні пояснення третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в межах ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Проте, зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає враховуючи наступне.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 04.06.2008р. між Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (замовник) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Алекс»(підрядник) було укладено договір № 37-1 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду органів місцевого самоврядування (далі договір), згідно з переліком обєктів, викладеним у додатку № 1 до даного договору ( зокрема обєкту за адресою по вул. 40 років КПУ, 20 ).

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати визначену цим договором роботу.

Пункт 1.3. договору передбачає обовязок замовника прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до договору і в разі виявлення допущених в роботі відступів від договору або інших недоліків заявити про них підряднику.

Робота, відповідно до пункту 1.4 договору, вважається виконаною після підписання акту здачі - приймання уповноваженими особами замовника (позивача) та підрядника (відповідача).

Додатком № 2 до договору перелічені ремонтно-будівельні роботи, необхідні для виконання відповідачем, а саме: утеплення торців фасаду, улаштування жолобів на торцевих стінах, благоустрій (а.с 19).

До того ж 04.07.2008р замовником (позивачем) складено та затверджено Дефектний акт (а.с. 43) щодо умов та обсягів виконання відповідачем ремонтних робіт, в якому зазначено найменування робіт, які були виконані відповідачем в ході ремонтних робіт та прийняті замовником без будь-яких зауважень, що підтверджується оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень та грудень 2008 р. ( а.с. 29-32, 36-39 ).

Відповідно до п.2.2. договору розрахунок за цим договором здійснюється замовником з урахуванням якості виконаних робіт, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів здачі-приймання робіт КБ-2в, по кожному окремому обєкту.

За всі роботи за даним договором, згідно з п.3.1. договору, підрядник несе повну відповідальність.

Пунктом 3.9. договору передбачено, що підрядник надає замовнику на його вимогу звіти про виконання окремих етапів роботи у встановлені сторонами терміни, а також поетапні результати роботи для контролю за якістю та дотриманням термінів виконання робіт. Однак доказів таких вимог замовника до підрядника останнім, в обґрунтування своєї позиції, надано не було.

У пунктах 4.1., 4.2. договору сторони передбачили, що здачі-прийманню виконаних робіт підлягає повністю закінчений обєкт, передбачений проектно-кошторисною документацією, а при її відсутності, виключно роботи по факту їх виконання, з обовязковим складанням акту здачі-приймання робіт (КБ-2в), який підписується уповноваженими представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи ( посилань позивача в позовній заяві ), актом від 08.09.2008 року робочої комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених капітальним ремонтом будівель, споруд, приміщень (утвореною наказом замовника - Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради від 01.07.2008 року № 51-В) прийнято в експлуатацію закінчене будівництвом (капітальним ремонтом) утеплення торців фасаду, улаштування жолобів на торцевих стінах та благоустрій, який входить до складу житлового будинку по вулиці 40 років КПУ, 20. Сума виконаних вищезазначених робіт по капітальному ремонту за вказаною адресою згідно з актами виконаних підрядних робіт форми КБ -2в за вересень і грудень 2008 року та довідки про вартість підрядних робіт форми КБ-3 склала 62 893,20 грн.

Колегією суддів з наявних матеріалів справи встановлено, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради за період з 01.02.2008 року по 31.05.2009 року проведеної контрольно-ревізійним відділом в місті Суми контрольно - ревізійного управління в Сумській області із залученням спеціалістів управління та спеціалістів будівельної лабораторії ВАТ «Сумбуд», з врахуванням звернення мешканки будинку № 20 по вулиці 40 років КПУ Бойко Г., було досліджено питання якості проведених за бюджетні кошти робіт по капітальному ремонту житлового фонду, а саме - проведено вибірковий контрольний обмір робіт по капітальному ремонту утеплення торців фасаду, улаштування жолобів на торцевих стінах, улаштування благоустрою по вулиці 40 років КПУ, 20.

В результаті технічного огляду спеціалістами створеної комісії встановлено, що роботи по утепленню стін фасадів та улаштування водостічних жолобів на торцевих фасадах зазначеного будинку виконані з порушенням діючих нормативних документів, а саме п. 1.6.6-1.6.8 ДБН В.2.6-31.2006 «Теплова ізоляція будівель»в частині того, що окремими місцями відсутні вентиляційний прошарок та вітрогідрозахисний шар. Крім того в цокольній частині будинку відсутній гідро бар'єр, а вінілові панелі та мінераловатний утеплювач торкаються вимощення з асфальтобетону, що приводить до потрапляння вологи в вище розміщенні конструкції (при замоканні мінераловатного утеплювача відбувається його об'ємне скорочення та втрата теплоізоляційних якостей). Виконані водоприйомні жолоби улаштовані так, що при такій висоті каплепадіння вологи з врахуванням бокового вітру відбувається замокання всієї площі зовнішньої стіни. Атмосферні опади не відводяться від будинку і потрапляють в підвальне приміщення. Вищевказані порушення відображені в акті Контрольно - ревізійного відділу в місті Суми «ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради за період з 01.02.2008 по 31.05.2009»від 27.07.2009 року № 18-22 та акті технічного огляду виконаних будівельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лабораторія»ВАТ «Сумбуд»(а.с.21-22).

Втім пунктом 5.1.4 договору від 04 .06.2008 року № 37-1 зазначено, що підрядник гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку

З метою усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради на підставі статті 222 Господарського Кодексу України на адресу ПВКП «Алекс»направлено претензію від 18.08.2010 № 1401/12.01-06 (а.с.23) з вимогою - в термін до 15.09.2010 року усунути недоліки у виконанні будівельних робіт житлового будинку № 20 по вулиці 40 років КПУ, виявлені ДП «Головна дослідна лабораторія»ВАТ «Сумбуд».

22.09.2010 року листом № 25 ПВКП «Алекс»вимоги претензії відхилило, оскільки вважає їх безпідставними.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічні за змістом положення міститься частинах 2 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України.

Згідно частини 1 ст. 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року№ 668 "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному ремонті", дані загальні умови є обовязковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (надалі - Договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Пунктом 5 зазначеної Постанови № 668 (в редакції, яка діяла на момент підписання спірного договору) істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва обєкта); права та обовязки сторін; порядок забезпечення виконання зобовязань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження обєкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва обєкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (обєкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації обєкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Частиною 5 ст. 318 Господарського кодексу України також визначені істотні умови договору підряду, а саме: найменування сторін; місце і дата укладення; предмет договору (найменування обєкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обовязки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва обєкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття обєкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду, згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з положеннями ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. При цьому відповідно до ч.2, ст. 853 Цивільного кодексу України замовник після прийняття роботи не вправі предявити до підрядника будь-які вимоги з приводу явних недоліків роботи, якщо він прийняв роботу без перевірки або не заявив підрядникові негайно про явні недоліки роботи.

Якщо в межах розумного строку, впродовж якого результат роботи має бути придатним для використання відповідно до договору підряду чи для звичайного використання роботи такого характеру, будуть виявлені недоліки роботи, які не могли бути виявлені при звичайному її прийманні, підрядник має відповідати за ці недоліки.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

На стороні замовника виникають права, передбачені п.1-3 ч.1 вказаної статті за наявності таких обставин: або підрядник виконав роботу з відступленнями від умов договору підряду, що в будь-який спосіб погіршили роботу; або підрядником допущені інші недоліки, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору чи для звичайного використання роботи такого характеру. Як видно, відповідальність підрядника при відступленнях його від договору наступає при будь - якому погіршенні роботи.

Як вже зазначено вище, пунктом 5.1.4 договору визначено, що підрядник гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Проте, вирішуючи даний спір, місцевий господарський вимоги вищевказаної статті не дослідив у сукупності з умовами укладеного між сторонами договору підряду як то: забезпечення якості виконаних підрядних робіт; дійсні права та обовязки сторін щодо забезпечення якості; чи передбачена умовами договору відповідальність винної сторони за неналежну якість робіт та не врахував ці вимоги в оскаржуваному рішенні.

Відтак, місцевий господарський суд прийняв рішення без достеменного з'ясування питання, чи відповідає якість виконаних робіт вимогам укладеного сторонами договору.

Також судом при вирішенні справи по суті не було враховано умови договору, які пунктом 5 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»віднесені до істотних умов договору підряду, а саме - істотними умовами договору підряду є: гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків.

Відповідно до пункту 7.1. цього договору гарантійний термін складає 24 місяці з моменту передачі предмету підряду. Закінчене будівництвом (капітальним ремонтом) утеплення торців фасаду, улаштування жолобів на торцевих стінах та благоустрій, який входить до складу житлового будинку № 20 по вулиці 40 років КПУ, було прийнято в експлуатацію актом робочої комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених капітальним ремонтом будівель, споруд, приміщень від 08.09.2008 року. На момент встановлення порушень, відображених в акті Контрольно - ревізійного відділу в місті Суми «ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради за період з 01.02.2008 по 31.05.2009»від 27.07.2009 року № 18-22 та в акті технічного огляду виконаних будівельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лабораторія»ВАТ «Сумбуд», гарантійний строк на виконані роботи підрядником не закінчився.

Згідно з пунктом 5.4.2. договору на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду - замовник має право вимагати безплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено цим договором, у такому разі збитки, завдані замовнику відшкодовуються підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не встановив, чи відповідає дана відмова вимогам Закону та умовам договору, оскільки в оскаржуваному рішенні суд попередньої інстанції повинен був встановити якість виконання підрядником підрядних робіт (відповідальність за яку чинне законодавство покладає саме на підрядника), а також гарантійні строки якості закінчених робіт, у межах яких встановлено усунення підрядником дефектів, зазначених в акті технічного огляду виконаних будівельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лабораторія»ВАТ «Сумбуд».

Наведене свідчить про неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2011 р. у справі № 5021/485/2011 як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача у звязку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99,101,102, п.2 ст. 103, п.п. 1, 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2011 р. у справі № 5021/485/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зобовязати Приватне виробничо - комерційне підприємство "Алекс" (40030, м. Суми, вул. Ковпака, 43 кв. 93, код 30408598, ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 351016, р/р 26000750950091) безоплатно виправити недоліки в роботах, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень при виконанні капітального ремонту житлового будинку 20 по вулиці 40 років КПУ, відповідно до умов договору № 37-1 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду органів місцевого самоврядування від 04.06.2008 року, які виявлені та відображені в акті технічного огляду виконаних будівельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лабораторія» ВАТ «Сумбуд».

Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Алекс" (40030, м. Суми, вул. Ковпака, 43 кв. 93, код 30408598, ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 351016, р/р 26000750950091) на користь Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21, р/р 35417003001568 ,ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 , код 24013674) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 236,00 грн. по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.

повний текст постанови підписано 03.10.2011 р.