Постанова № 18584812, 05.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5356/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1. (дов. від 14.06.2011 р.);

відповідача ОСОБА_2 (за дов. № 60/08.2 від 31.05.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача АК "Харківобленерго" (вх. №4052 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.11 у справі № 5023/5356/11

за позовом АК "Харківобленерго"

до Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"

про стягнення коштів в сумі 14956864,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. по справі № 5023/5356/11 (суддя Лаврова Л.С.) зупинено провадження у справі № 5023/5356/11 до розгляду повязаної з нею справи № 5023/4029/11.

Позивач, не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. по справі № 5023/5356/11 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та наполягав на її задоволенні.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її безпідставною, необґрунтованою, у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, у звязку з чим просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, оскільки вони є обґрунтованими та базуються на нормах чинного законодавства та документах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача вартість використаної електричної енергії, індекс інфляції та штрафні санкції (3% річних, пеня).

02.09.2011р. відповідач подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі №5023/5356/11 до вирішення повязаної з нею справи 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11), рішення по якій не набрало законної сили. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що сума штрафних санкцій, заявлених до стягнення по справі № 5023/5356/11 нарахована в тому числі і на суму, розмір якої є предметом розгляду у справі № 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11).

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Колегія суддів зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення другої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З урахуванням норм вказаної статті неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. вбачається, що приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі № 5023/5356/11 до розгляду справи № 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11), місцевий господарський суд виходив з того, що розгляд справи № 5023/5356/11 не можливий до встановлення суми заборгованості по справі № 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11).

Дослідивши клопотання відповідача та надані до нього документи, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі № 5023/5356/11, оскільки, як вбачається з матеріалів справи сума, яка заявлена до стягнення по справі № 5023/5356/11 нарахована на суму, розмір якої є спірним. Як свідчать наявні в матеріалах справи розрахунки штрафних санкцій, вони нараховані зокрема на заборгованість за серпень 2010 р., яка є предметом розгляду справи № 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11). Зважаючи на те, що рішення по справі № 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11) не набрало законної сили, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що факти, що будуть встановлені в ході розгляду справи № 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11) матимуть істотне значення у справі №5023/5356/11.

На підставі викладеного судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. у справі № 5023/5356/11 прийнята у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, у звязку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 79, 99 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/5356/11 від 05.09.2011 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.