Ухвала суду № 18584744, 28.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги  

"29" вересня 2011 р.                                            Справа № 5023/4676/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши  апеляційну скаргу 2-го відповідача вх. №4178Х/1-9 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 10.08.11 у справі № 5023/4676/11

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова", м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

3. ТОВ "Агротрейд", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 3-го відповідача - 1. ТОВ "Квітень", м. Харків

2. ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2011 р. (суддя Бринцев О.В.)  відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено провадження у справі у зв"язку з призначенням експертиз.

2-й відповідач з ухвалою в частині порядку розподілу обов"язків по оплаті витрат за проведення експертиз не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу в цій частині змінити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання  про  їх права  та  обов'язки,  мають право  подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не  набрало  законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку, до якого не відноситься оскарження ухвал про порядок розподілу обов"язків по оплаті витрат за проведення експертиз.

Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги 2-го відповідача, отже, у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті  апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на  13  аркушах.

Головуючий суддя                                                                         Бондаренко В.П.

Суддя                                                                                                Ільїн О.В.

Суддя                                                                                                Камишева Л.М.