Постанова № 18584477, 22.09.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.09.2011 р. справа №16/199/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Дучал Н.М.

Калантай М.В.

За участю представників

сторін:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар’єр " с.Трудове Запорізької області

На ухвалу господарського

Запорізької області

Від

02.08.2011р.

у справі

№ 16/199/10(09-07/1095)(суддя Ніколаєнко Р.А.)

за заявою кредиторів

Закритого акціонерного товариства "Промвибух" м.Запоріжжя

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області смт.Куйбишеве

До боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар’єр " с.Трудове Запорізької області

Про

Банкрутства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.11р. у справі № 16/199/10(09-07/1095) клопотання ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " про відновлення строку для пред’явлення заяви про перегляд ухвали господарського суду від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 відхилено.

Заяву ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " про перегляд ухвали господарського суду від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за ново виявленими обставинами з доданими до неї матеріалами (всього на 12 аркушах) повернуто заявнику за поштовою адресою: 83114, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург, 74/614.

Вищевказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим , що заявлені доводи в обґрунтування пропуску строку заявником не доведені , інші –не заявлені. Враховуючи обставини , що склалися , суд першої інстанції дійшов до висновку , що заявнику будь-що не перешкоджало звернутися до господарського суду про перегляд заяви про перегляд ухвали від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за ново виявленими обставинами після встановлення таких обставин у визначений законом термін.

Крім того , ухвала суду мотивована тим , що до заяви про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами не було надано заявником належних доказів надіслання копії заяви іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Боржник , Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар’єр " с.Трудове Запорізької області , не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , оскільки вважає що її прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права..

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції , посилаючись на набрання законної сили рішенням по справі № 4/227/09 08.06.11р. , не встановив , коли заявник , ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " с.Трудове Запорізької області був ознайомлений з результатами розгляду його апеляційної скарги , при цьому , зауважує на тому , що справа № 4/227/09 була розглянута Донецьким апеляційним господарським судом за відсутності представника ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " с.Трудове Запорізької області та на адресу останнього вона надійшла 26.06.11р., а результати розгляду справи № 4/227/09 касаційною інстанцією стали відомі заявнику лише 26.07.11р. Крім того , скаржник посилається на те , що судом першої інстанції не було враховано істотність нововиявлених обставин, які на думку заявника, підтверджують відсутність правових підстав визнання вимог ініціюючого кредитора ЗАТ "Промвибух" в сумі 252064,7грн., що були предметом дослідження господарського суду в ухвалі від 04.11.10р.

Також , заявник апеляційної скарги не погоджується з висновком суду першої інтенції про відсутність належних доказів надіслання копії заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами іншим учасникам у справі. Вважає , в даному випадку, застосування судом положень ст. 54 Господарського процесуального кодексу України невірним.

Кредитори відзивів на апеляційну скаргу не надали.

В нинішнє судове засідання представники сторін не з’явились. Поважних причин нез’явлення їх представників суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

В зв’язку з нез’явленням до суду повноважних представників сторін , керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне:

Кредиторами закритим акціонерним товариством “Промвибух” та Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області відповідно до ст.11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар'єр ”, 71006, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Трудове, код ЄДРПОУ 35628392.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/199/10, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Житника В.П., судове засідання призначено на 19.08.2010.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 визнані грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області до ТОВ “Куйбишевський гранітний кар'єр ” в розмірі 25929,24 грн. основного боргу. Визнані грошові вимоги ЗАТ “Промвибух” до ТОВ “Куйбишевський гранітний кар'єр ” в розмірі 252064,70 грн. основного боргу.

У визнанні вимог управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області до ТОВ “Куйбишевський гранітний кар'єр ” в розмірі 79971,75 грн. відмовлено.

Зобов’язано кредиторів у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника згідно з вимогами ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази опублікування оголошення подати до суду у строк до 20.11.2010.

Попереднє засідання суду призначено на 27.01.2011 о 10-00.

Зобов’язано розпорядника майна:

- скласти реєстр вимог кредиторів, який представити суду до 30.12.2010.

- скликати перші загальні збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів. Рішення зборів та комітету представити до 08.02.2011.

Засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 03.03.2011 о 10-00.

02.08.2011р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ “Куйбишевський гранітний кар'єр ” надійшла Заява б/н від 26.07.11р. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за нововиявленими обставинами . Разом з заявою суду надано Клопотання б/н від 26.07.11р. про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.11р. у справі № 16/199/10(09-07/1095) клопотання ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " про відновлення строку для пред’явлення заяви про перегляд ухвали господарського суду від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 відхилено.

Заяву ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " про перегляд ухвали господарського суду від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за ново виявленими обставинами з доданими до неї матеріалами (всього на 12 аркушах) повернуто заявнику за поштовою адресою: 83114, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург, 74/614.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами . У даній статті наведені підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами .

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому , відповідно до ч. 2 означеної статті строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема Заяви про перегляд про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за нововиявленими обставинами та апеляційної скарги , в якості нововиявлених обставин заявником визначено :

- скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.09р. у справі № 4/227/09 в частині видачі наказу у справі № 4/227/09 , на підставі якого проводилося стягнення на користь ЗАТ "Промвибух" та визнані кредиторські вимоги останнього;

- закінчення Постановою державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції від 23.05.11р. виконавчого провадження ВП 15983634 по виконанню наказу № 4/227/09 виданого 04.11.09р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " на користь ЗАТ "Промвибух" 252064,70грн.

На адресу господарського суду Запорізької області Заява про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за нововиявленими обставинами була надіслана ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " 26.07.11р. , що підтверджується штампом поштового відправлення на конверті ( а.с. 3).

Таким чином з урахуванням вищенаведеного та обставин , що склалися , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що заявником пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Тобто , заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи , до заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за нововиявленими обставинами заявником , також, було надано Клопотання про поновлення строку на подання такої заяви .

В обґрунтування поважності причини пропуску строку , встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України , заявник посилається на тривалість розгляду судовими інстанціями справи № 4/227/09 , а саме вказує на те , що Постанова Донецького апеляційного господарського суду про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 4/227/09 була прийнята 11.05.11р. , виконавче провадження ВП 15983634 по виконанню наказу № 4/227/09 було закрито 23.05.11р. , Постанова апеляційного суду про перегляд судового рішення у справі № 4/227/09 винесена 08.06.11р. у справі № 4/227/09 , а Постанова касаційної інстанції за касаційною скаргою ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " прийнята 19.07.11р. До того ж, зауважує на тому , що судами апеляційної та касаційної інстанції в той же період та пізніше перевірялась чинність самого судового рішення , на виконання якого був виданий наказ № 4/227/09 від 04.11.09р.

Проте , як вбачається з вищенаведеного , в якості новиявлених обставин заявник посилається саме на Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.11р. у справі № 4/227/09 та Постанову державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції від 23.05.11р. виконавчого провадження ВП 15983634 по виконанню наказу № 4/227/09 виданого 04.11.09р.

Так , матеріалами справи підтверджується , що Постанова Донецького апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " на ухвалу господарського суду від 04.11.09р. у справі № 4/227/09 прийнята 08.06.11р. Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Виконавче провадження ВП 15983634 по виконанню наказу № 4/227/09 виданого 04.11.09р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " на користь ЗАТ "Промвибух" 252064,70грн. закінчене прийняттям Постанови від 23.05.11р.

Крім того , слід зазначити , що Постанова апеляційного суду про перегляд судового рішення у справі № 4/227/09 була прийнята 08.06.11р. та саме з цієї дати судове рішення у зазначеній справі набрало законної сили.

Як про це вірно було позначено судом першої інстанції , інших доводів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку , встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України , заявником в Клопотання про відновлення пропущеного строку не приведено, доказів на підтвердження –не представлено.

При цьому , судова колегія вважає необхідним зазначити , що в апеляційній скарзі скаржник , ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр ", посилається на те , що справа № 4/227/09 була розглянута Донецьким апеляційним господарським судом за відсутності представника ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр " с.Трудове Запорізької області та на адресу останнього вона надійшла 26.06.11р. Дані посилання судовою колегією не приймаються , оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції та не доведені належними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України .

З урахуванням вищенаведеного , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість та недоведеність поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. В зв’язку з чим, рішення суду щодо відмови в поновленні строку судова колегія вважає законним.

Крім вищеозначеного , однією з підстав повернення заяви ТОВ "Куйбишевський гранітний кар’єр" про перегляд ухвали господарського суду від 04.11.10р. у справі № 16/199/10 за нововиявленими обставинами судом визначено ненадання заявником до заяви належних доказів надіслання копії заяви іншим учасникам провадження у справі про банкрутство. З цього приводу судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції , в якості доказів надіслання копії заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заявником були надані фіскальні чеки .

Проте , як про це вірно було позначено судом першої інстанції , копії заяви мали бути надіслані іншим учасникам процесу листом з описом вкладення , як це передбачено положеннями ст. 56 Господарського процесуального кодексу України , які є загальними у господарському процесі.

Таким чином , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про ненадання до заяви про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами належних доказів надіслання копії цієї заяви сторонам у даній справі.

При цьому , судова колегія вважає необхідним зауважити на тому , що посилаючись на зміст ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції помилково зазначив ст. 53 цього кодексу , яка стосується форми та змісту позовної заяви . Проте , така описка не призвела до прийняття по суті невірного рішення та не може бути визначена в якості підстави скасування ухвали суду.

За приписами п.п. 1,2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі , зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом та подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає чинному законодавству, прийнята з дотриманням норм процесуального права, а підстави, з яких надана заява про перевірку ухвали не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 91, 99 , 101, 103 ,105 , 106, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар’єр " с.Трудове Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2011р. у справі № 16/199/10(09-07/1095) –залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2011р. у справі № 16/199/10(09-07/1095)–без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 21.09.11р.

Головуючий суддя М.Д.Запорощенко

Судді Н.М.Дучал

М.В.Калантай