Ухвала суду № 18583704, 29.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 02-03/1282/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий Дім «І.П.С.», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства Кондитерська фабрика «Лагода», м. Кагарлик

про стягнення 14 381,82 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 261/08-11 від 26.08.2011р. (Вх. № суду 3977 від 27.09.2011р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий Дім «І.П.С.»до Закритого акціонерного товариства Кондитерська фабрика «Лагода»про стягнення 14 381,82 грн.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Рахунок: 31118095700001;

Код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»;

Символ звітності банку: 095;

Одержувач: Київська область, 22090200;

Банк: ГУДКУ у Київській області;

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, 22090200;

МФО: 821018;

ЄДРПОУ: 24074109.

Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Рахунок: 31217264700001;

Код бюджетної класифікації: 22050003 (Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах»;

Символ звітності банку: 264;

Одержувач: Київська область, 22050003;

Банк: ГУ ДКУ у Київській області;

МФО 821018;

ЄДРПОУ 24074109.

В платіжних дорученнях № 320764 від 30.06.2011р. та № 322367 від 07.07.2011р., доданих до позовної заяви, зазначені інші реквізити.

Таким чином, платіжні доручення № 320764 від 30.06.2011р. та № 322367 від 07.07.2011р. не можуть бути доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Суддя Христенко О. О.