Рішення № 18583508, 11.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/313

11.08.11

за позовом

Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до

третя особа

Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

Відкрите акціонерне товариство "Київреконструкція"

про

стягнення 98 792,00 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (надалі - відповідач), третя особа Відкрите акціонерне товариство "Київреконструкція" про стягнення 98792,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних робіт згідно договору № 2009-4 від 12.02.2009 р. (надалі - договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 р. порушено провадження у справі № 8/313, призначено ії розгляд на 08.07.2011 р. в судовому засіданні.

До відділу Діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про направлення справи за територіальною підсудністю.

В судове засідання 08.07.2011 р. представники відповідача та третьої особи не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. відкладено розгляд справи на 22.07.2011 р.

22.07.2011 р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання недійсним договору та акту № ГС -046 здачі-прийняття робіт.

В судове засідання 22.07.2011 р. представник третьої особи не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 р. відкладено розгляд справи на 11.08.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2011 р. повернуто зустрічний позов по справі № 8/313 без розгляду.

В судове засідання 11.08.2011 р. представники сторін не з’явилися.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.02.2009 р. між позивачем (виконавець за договором), відповідачем (управитель за договором) та третьою особою (замовник за договором) був укладений договір № 2009-4, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо виконання технічного обстеження житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом по вул. Борщагівській, 182-В у Солом’янському районі м. Києва, а відповідач зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до додатку № 1 до договору (протокол узгодження договірної ціни робіт) та додатку № 2 до договору (зведений кошторис № 1) повна вартість робіт складає 98792, 00 грн.

Положеннями договору визначено, що оплата робіт проводиться управителем у два етапи: а) аванс у розмірі 30% договірної вартості робіт; б) остаточний розрахунок протягом 5-ти днів після підписання замовником акта передачі - приймання виконаних робіт.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За договором позивачем були виконані роботи на загальну суму 98792, 00 грн. підтверджується підписаним сторонами актом № ГС-046 здачі прийняття робіт від 25.02.2009 р. (належним чином засвідчена копія наявна в матеріалах справи)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт не виконав, суму боргу визнав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Викладене вище дає підстави вважати, що станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 98792, 00 грн. по договору, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача оспорюваної суми законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, проспект Перемоги, буд. 15, ідентифікаційний код 19233095) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, літера А, ідентифікаційний код 01422832) 98792 (дев’яносто вісім тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 00 коп. основного боргу, 987 (дев’ятсот вісімдесят сім ) грн. 92 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання рішення 07.09.2011 р.