Рішення № 18583347, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/77 - 18/19127.09.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар 92»;

до:1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Промсервіс»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантек»;

про:визнання недійсними результатів конкурсних торгів;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:не з'явились;

Від відповідача 1:ОСОБА_1, представник, довіреність №ЦХП-18/439

від 28.03.2011 р.;

Від відповідача 2:ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.02.2011 р.;

ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 01.02.2011 р.;

Від відповідача 3:не з'явились;

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. у справі №47/77 позовні вимоги позивача задоволені повністю: визнано недійсними відкриті торги відносно закупівлі устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваги вагонні тензометричні), що відбулись 03.11.2010 р. та проводились Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04.10.2010 р. за № 34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428); визнано недійсним договір поставки № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010р., укладений між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. у справі №47/77 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р. у справі №47/77 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 р. слухання справи призначене на 08.09.2011 р., присвоївши їй №47/77 18/191.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 08.07.2011 р. до 27.07.2011 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 08.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваги вагонні тензометричні), що відбулись 03.11.2010 р. та проводились Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04.10.2010 за №34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428); стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 10.03.2011р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсними відкриті торги та їх результати, в тому числі укладений за результатами проведених торгів господарський договір між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Скайтек-Промсервіс», відносно закупівлі устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваги вагонні тензометричні), що відбулись 03.11.2010 р. та проводились Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04 жовтня 2010 року за №34465 (ТРП) у ВДЗ №40 (428).

Відповідач 1 у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач»було вирішено відхилити пропозиції учасників конкурсних торгів: ТОВ «Пульсар-92»на підставі п.3 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам Документації конкурсних торгів; ТОВ «Авантек» на підставі абз.1 п.1 ч.1 ст.29, п.1 ч.1 ст.29 України «Про здійснення державних закупівель», у зв'язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам Документації конкурсних торгів. До оцінки пропозицій було допущено два учасника: ТОВ «Скайтек-Промсервіс»та ПП «ТрансПоліс», які відповідають вимогам норм Закону та їх пропозиції відповідали Документації конкурсних торгів. У відповідності з зазначеним Законом, пропозиції конкурсних торгів допущених учасників було оцінено згідно з п. 5.1 Документації конкурсних торгів та в результаті визнано переможцем торгів особу з найбільш економічно вигідною пропозицією - ТОВ «Скайтек-Промсервіс».

Відповідач 1 наголошував на тому, що Законом України «Про здійснення державних закупівель», згідно з яким здійснюються державні закупівлі, не встановлена обов'язкова участь саме виробника продукції. В пропозиції конкурсних торгів переможця надано документи, які завірені печатками учасника торгів ТОВ «Скайтек-Промсервіс»та виробника даної продукції - ЗАТ «Метровес», які підтверджують відповідність продукції технічним вимогам Документації конкурсних торгів.

Відповідач 2 у наданому відзиві на позов, письмових поясненнях та представники останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечували, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що, виходячи з положень ст. ст.1, 26 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»сертифікації підлягають лише типи вагів, а не їх модифікації. В свою чергу, відповідачем 2, на виконання умов п. 3.6 Документації конкурсних торгів, до матеріалів тендерної пропозиції було долучено сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 27.02.2008 р., яким затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Весы электронные вагонные серии «Лахта-У», зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У2549-07, і відповідно, їх модифікація (вид) ДВ-200000р окремій сертифікації не підлягала.

Відповідач 2 наголошував на тому, що ним до матеріалів тендерної пропозиції було додано документи, які відповідали Документації конкурсних торгів, а тому його правомірно та відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»було обрано переможцем торгів з закупівлі вагів вагонних тензометричних, а також на підставі акцептованої пропозиції укладено оспорюваний договір поставки № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010 р., підстави для визнання якого недійсним згідно зі статтями 203, 215 Цивільного кодексу України відсутні.

Відповідач 3 повноважних представників сторін у судові засідання не направив, відзив на позов не надав. Про проведення судових засідань був повідомлений за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. На підставі статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників відповідача 1 та відповідача 2, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010 р. в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було опубліковано оголошення за № 34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428), відповідно до якого відповідач 1 (Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач») оголосив про проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів вагів вагонних тензометричних в кількості 15 шт.

Відповідно до документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваги вагонні тензометричні), затвердженої ДП МТЗ ЗТУ «Укрзалізничпостач»23.09.2010 р. (далі Документація конкурсних торгів), було встановлено наступні характеристики та умови закупівлі:

замовником торгів є Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзлізничпостач»(п. 1.2 розділу 1);

найменування предмету закупівлі: устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (п.п. 1.3.1 п. 1.3 розділу 1);

вид предмета закупівлі: ваги вагонні тензометричні (п.п. 1.3.2 п. 1.3 розділу 1);

процедура закупівлі: відкриті торги (п. 1.4 розділу 1).

Згідно з п.п. 1.1 п. 3.7 розділу 3 Документації конкурсних торгів, учаснику процедури закупівлі необхідно надати в підтвердження відповідності характеристик продукції, яка пропонується до закупівлі, зокрема на продукцію вітчизняного виробництва, яка виготовляється за стандартами або технічними умовами: сертифікат відповідності на бланку Держспоживстандарту, який виданий органом з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) або його копію завірену органом, який видав сертифікат, або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації, або: лист органу з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) про розпочату процедуру сертифікації та позитивні результати оцінки відповідності виконаних за вимогами щодо безпеки або за всіма установленими вимогами щодо продукції (копія протоколу випробувань, сертифіката якості, тощо).

Відповідно до додатку № 7 «Технічні характеристики вагів вагонних тензометричних для зважування під час руху»Документації конкурсних торгів визначено, що діапазон швидкостей під час зважування повинен складати 40 км/год і більше (п. 1.1.5).

Відповідно до матеріалів пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Скайтек-Промсервіс»було надано наступні документи для участі у процедурі закупівлі вагів вагонних тензометричних, зокрема:

- дані про продукцію (у вигляді таблиці), яка пропонувалась до закупівлі відповідачем 2, а саме зазначено наступне: ваги вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У», моделі ДВ 200000р., виробник ЗАТ «Метровес», ТУ 29.2-24733345-004:2006;

- паспорт ПС 4274-24733345.004 вагів електронних вагонних для зважування у русі вагонів та залізничного складу серії «Лахта-У», моделі ДВ 200000р, виданий виробнику вагів ЗАТ «Метровес», у якому в розділі 2 «Технічні характеристики»зазначено, що діапазон швидкостей під час зважування від 3 до 50 км/год.;

- сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004650/№ UA-M1/1p-2193-2007, виданий 01.11.2007 р. ЗАТ «Метровес», згідно якого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги електронні вагонні «Лахта-У», зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під № У2549-07;

- опис типу засобів вимірювальної техніки, узгоджений Генеральним директором Укрметртестстандарту 17.08.2007 р., відповідно до якого ваги електронні вагонні «Лахта-У»занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки під реєстраційним № У2549-07, і мають зокрема виконання ДВ-20000, у таблиці 3 «Основні метрологічні характеристики вагів для зважування під час руху»зазначено, що швидкість руху вагонів від 3км/год до 10 км/год;

- сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004816/№ UA-M1/1p-2193-2008, виданий 27.02.2008 р. ЗАТ «Метровес», згідно з яким Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги електронні вагонні «Лахта-У», зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під № У2549-07;

- протокол про спільне виконання замовлення на поставку вимірювальної техніки вагів від 10.10.2010 р., погодженого між ТОВ «Скайтек-Промсервіс»та ЗАТ «Метровес».

30.11.2010 р. Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»було проведено оцінку пропозицій, які надійшли на участь у конкурсних торгах з закупівлі вагів вагонних тензометричних, що оформлено протоколом № 816/805, відповідно до якого для участі у процедурі закупівлі надійшли пропозиції чотирьох учасників: Приватного підприємства «ТрансПоліс», ТОВ «Скайтек-Промсервіс», ТОВ «Пульсар-92»та ТОВ «Авантек», належним чином засвідчені копії пропозицій яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 протоколу оцінки пропозицій № 816/805 від 30.11.2010 р. до процедури оцінки участі конкурсних торгах допущено пропозиції Приватного підприємства «ТрансПоліс»та ТОВ «Скайтек-Промсервіс», а пропозиції ТОВ «Пульсар-92»та ТОВ «Авантек»відхилено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»та абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 29, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 р. відповідно.

Відповідно до п.п. 8.1. 8.2 протоколу оцінки пропозицій №816/805 від 30.11.2010 р., за результатами проведеної оцінки найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваги вагонні тензометричні) відповідачем 1 визнано пропозицію учасника ТОВ «Скайтек-Промсервіс»(відповідач 2), внаслідок чого прийнято рішення про надіслання учаснику, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

21.12.2010 р. між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(відповідачем 1), як замовником, та ТОВ «Скайтек-Промсервіс»(відповідачем 2), як постачальником, було укладено договір поставки №ЦХП-07-05610-01, відповідно до умов якого постачальник зобовязувався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію: ваги електронні вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта -У», моделі ДВ 200000р, виробником яких є ЗАТ «Метровес».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

На час проведення оспорюваної процедури закупівлі та укладення між відповідачем 2 та відповідачем 1 оспорюваного позивачем договору №ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010р., діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 р. у відповідній редакції.

Згідно з ч. 3 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»визначено, що договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти; документація конкурсних торгів - документація, що розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам (ч. 6); замовники - розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом (ч. 10), найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону (ч. 16); переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано у разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого прийнято за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника (ч. 20).

Вищенаведений Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень (частина перша статті 2 Закону).

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям; для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами); визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника); документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника); усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Частина 1 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»визначає, що після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Згідно з п.п. 3 ч. 2 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.

Статтею 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, зокрема у разі якщо: 1) учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки; замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом; замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів; замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника; за результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів складається протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Матеріалами справи підтвержується, що подана ТОВ «Скайтек-Промсервіс»пропозиція конкурсних торгів для участі у закупівлі за рахунок державних коштів обладнання для сушіння, зважування та розбризкування, зокрема його виду: вагів вагонних тензометричних в кількості 15 шт. повністю відповідала умовам Документації конкурсних торгів, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Як вже було зазначено вище, розділом 3.7. Документації конкурсних торгів передбачено надання або сертифікату віпдовідності або листа органу з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) про розпочату процедуру сертифікацїі та позитивні результати оцінки відповідності наданої продукції.

Відповідачем 2 у складі пропозиції конкурсних торгів було надано Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 27.02.2008 р., яким затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Весы электронные вагонные» «Лахта У», зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У2549-07. Вказаний Сертифікат виданий Державним комітетом технічного регулювання та споживчої політики на підставі акту державних контрольних випробувань вагів електронних «Лахта У», який проведений Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів.

Відповідачем 2 також був наданий лист ДП «Укрметртестстандарт»№35-08/114 від 28.10.2010 р. про розпочату процедуру сертифікації.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач 2, як учасник відкритих торгів із закупівлі вагів електронних вагонних, виконав всі вимоги документації конкурсних торгів, які ставилися до учасників з боку відповідача відповідно до Документації конкурсних торгів.

Статтею 26 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»передбачено, що засоби вимірювальної техніки, призначені для серійного виробництва в Україні або для ввезення на територію України партіями, підлягають державним приймальним та контрольним випробуванням з метою затвердження типів цих засобів або контролю їх відповідності затвердженим типам і обовязковим вимогам нормативних документів з метрології.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»тип засобу вимірювальної техніки це сукупність засобів вимірювальної техніки одного і того ж призначення, які мають один і той же принцип дії, однакову конструкцію та виготовлені за однією і тією ж технічною документацією.

Таким чином, відповідачем 2 під час підготовки та подачі пропозиції конкурсних торгів були виконані всі необхідні вимоги, що ставилися відповідачем 1 до предмету закупівлі та порядку оформлення пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 04.10.2011 р.