Ухвала суду № 18583248, 30.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 59/15630.09.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" ДоВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

Простягнення 6 700,92 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача ФОП ОСОБА_1 - представник (дов. № 16 від 05.01.2011 р.)

від відповідачаОСОБА_2 представник (дов. № 08-03-288483-10 від 08.12.2010 р.) СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення з відповідача страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування наземного транспорту № 206-16880-08 від 03.12.2008 р., в розмірі 6 700,92 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" за договором страхування наземного транспорту № 206-16880-08 від 03.12.2008 р., внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 700,92 грн. за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб автомобіль "Reno Scenic", державний номер НОМЕР_2, за участю якого скоєно ДТП, водій якого визнаний винним у її скоєні ОСОБА_4, застрахований у ВАТ "НАСК "Оранта", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4279739, позивач просить стягнути з ВАТ НАСК "Оранта", суму страхового відшкодування в розмірі 6 700,92 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2011 р. порушено провадження у справі №59/156, розгляд справи призначено на 30.09.2011 р.

30.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач зазначає, що на момент подання позову до суду та порушення провадження у справі, позивачеві не було відомо про встановлений розмір франшизи у сумі 510 грн., передбачений Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4279739. Таким чином відшкодуванню в порядку регресу підлягає 6 190,92 грн. А оскільки, відповідачем було сплачено на рахунок позивача зазначену суму, але вже після подачі до суду позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про уточнення позовних вимог приймається до розгляду.

В судовому засіданні 30.09.2011 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що ним було перераховано на розрахунковий рахунок позивача кошти в розмірі 6 190,92 грн. в порядку регресу з вирахуванням суми франшизи. На підтвердження цього представник відповідача надав платіжне доручення № 61769 від 30.08.2011р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в звязку із чим провадження у справі № 59/156 підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 59/156.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1, код ЄДРПОУ 33831166) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева