Рішення № 18583213, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/32827.09.11 За позовом дофізичної особи-підприємця ОСОБА_3

закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 3637, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача: від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність ВМО № 051924 від 19.03.2010 року)

представник ОСОБА_2 (довіреність № 330/2011 від 11.08.2011 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 3637, 00 грн. Позов обґрунтований тим, що закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” відшкодувало (виплатило страхове відшкодування) застрахованій особі відкритому акціонерному товариству «Європейський газовий банк»нанесені йому збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 квітня 2008 року на вулиці Рейтерській у місті Києві. Позивач на підставі договору про відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 року, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України “Про страхування”, просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” зобовязаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/328 та призначено її розгляд на 30.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 року розгляд справи відкладено до 27.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві зазначив, що згідно звіту № 447 вартість матеріального збитку склала 3184, 72 грн., тому проти позову в частині стягнення страхового відшкодування з вирахуванням франшизи у розмірі 2674, 72 грн. не заперечував,

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Галактика” та відкритим акціонерним товариством «Європейський газовий банк»27.02.2008 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/01-001-00082, відповідно до якого ЗАТ “Страхова компанія “Галактика” прийняло під страховий захист транспортний засіб страхувальника, автомобіль ai Tucson»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

03 квітня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на вулиці Рейтерській у місті Києві, автомобіль Tucson»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділом ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля Accent»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), гр. ОСОБА_4 пунктів 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди заподіяної власнику автомобіля undai Tucson»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) було проведено автотоварознавче дослідження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5. Згідно звіту № 447 від 25.04.2008 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Hyundai Tucson»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) складає 3165, 24 грн. Відповідно до нарядів-замовлень № СМ-0010638 та № СМ-0009589 від 12.05.2008 року вартість відновлювального ремонту становить 3637, 00 грн. Визначені цими документами виконані роботи прямо повязані з нанесеними у результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями автомобілю ai Tucson»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

ЗАТ “Страхова компанія “Галактика” керуючись умовами договору № 01/01-001-00082 від 27.02.2008 року, на підставі страхового акту № 1959/08 від 14.07.2008 року, сплатила відкритому акціонерному товариству «Європейський газовий банк»страхове відшкодування у сумі 3637, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5778 від 23.07.2008 року.

Означені документи є належними доказом реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля після пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (відкрите акціонерне товариство «Європейський газовий банк») має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Accent»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2328798 зі строком дії страхового покриття з 25.03.2008 року по 24.03.2009 року.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2328798 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен був відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту в порядку та строки, встановлені Законом.

Пунктом 34.1 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”на страховика (у данному випадку на Відповідача) покладено обовязок терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Докази виконання Відповідачем покладеного на нього Законом обовязку в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи також відсутні і докази того, що невиконання цього обовязку з боку Відповідача відбулось внаслідок обєктивних обставин.

Крім того, Відповідачем також порушено обовязок, встановлений статтями 36 та 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Таким чином, судом встановлено, що ЗАТ “Страхова компанія “Галактика” має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у сумі 3127, 00 грн., (3637, 00 грн. 510, 00 грн. франшиза).

20.08.2009 року між Позивачем та ЗАТ “Страхова компанія “Галактика” було укладено договір про відступлення права вимоги № 00108, згідно якого ЗАТ “Страхова компанія “Галактика” уступає Позивачу право зворотної вимоги (регресу) до осіб винних у заподіяні збитків, визначених у Додатку № 1 до договору.

На підставі договору про відступлення права вимоги №00108 від 20.08.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію від 12.05.2011 року з додатками.

Докази прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, а також докази здійснення відповідної страхової виплати Відповідачем за отриманою від Позивача заявою у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Законом України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обовязок проведення дослідження експерта чи аварійного комісара покладено саме на Відповідача (пункт 34.1), а до Позивача від потерпілої особи перейшло згідно пункту 34.2 лише право (а не обовязок) на проведення відповідних досліджень.

Позивачу Законом одночасно з покладенням означених вище обовязків надано досить суттєвий перелік прав, у тому числі і право зясування обставин страхового випадку та визначення розміру завданих збитків власним розслідуванням. Означеним правом Відповідач не скористався та не надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-якої дії.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що Відповідач фактично ухилявся від виконання своїх обовязків, суд визнає право Позивача на визначення розміру збитків за рахунками СТО (тобто, реальної вартості відновлювального ремонту).

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 3127, 00 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) страхове відшкодування у розмірі 3127 (три тисячі сто двадцять сім) грн. 00 коп., 87 (вісімдесят сім) 68 коп. - витрат по сплаті державного мита та 202 (двісті дві) грн. 91 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк