Рішення № 18583142, 26.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/179

26.09.11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніровський трубопрокатний завод"

До: Приватного підприємства "НТЦ "Редутор"

Про: стягнення 6.757,27 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Деркач В.А.

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 6.757,27 грн. заборгованості за договором поставки від 08.04.2011 № 110348, з яких 5175,00 грн. –штрафу, 1582,27 грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до укладеного з відповідачем договору поставки та додатків до нього перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату у розмірі 50% від вартості товару, проте відповідач у передбачений договором строк товар не поставив. У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 5175,00 грн. та пеню в сумі 1582,27 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 07.09.2011 порушено провадження у справі № 45/179 та призначено її до розгляду на 26.09.2011. Представники відповідача в судове засідання 26.09.2011 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причини неявки в суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 110348 (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору постачальник (відповідач) зобов’язується поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити мотор-редуктори (товар), за найменуванням, технічними умовами, кількістю, строком поставки, ціні та вартості, вказаними в Специфікації № 1, оформленою у вигляді Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід’ємною частиною.

04.05.2011 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору, відповідно до якої п. 1.1. Договору був доповнений наступним положенням: «постачальник (відповідач) додатково передає покупцю (позивачу) мотор-редуктори (товар) за найменуванням, технічними умовами, кількістю, ціною та вартістю, вказаними у Специфікації № 2 (Додаток № 2), яка є невід’ємною частиною договору». Згідно вказаної специфікації вартість товару складає 103.500,00 грн.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 1 від 04.05.2011 до Договору передбачений строк поставки товару за Специфікацією № 2 –40 календарних днів після перерахування попередньої оплати у розмірі 50% вартості товару. Поставка товару за Специфікацією № 2 здійснюється на умовах FCA м. Київ (Інкотермс 2000 р.) Згідно пункту 3 Додаткової угоди № 1 сума Договору збільшується на 103.500,00 грн. і становить 124.110,00 грн.

Пунктом 7.7 Договору передбачено, що у разі недопоставки чи прострочення поставки товару постачальник (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочки і штраф у розмірі 5% від вартості товару.

18.05.2011 позивач відповідно до умов Договору платіжним дорученням №6343 від 18.05.2011 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 50% вартості товару за Специфікацією №2, а саме суму 51750,00 грн.

Відповідач у встановлений Додатковою угодою № 1 строк (до 27.06.2011 включно) поставку не здійснив. Товар, зазначений в Специфікації № 2, у порушення з боку відповідача його зобов’язань за Договором був поставлений 03.08.2011. Таким чином, прострочка товару складає 36 календарних днів.

03.08.2011 позивач направив відповідачу вимогу № 24-10-25 про перерахування на рахунок позивача суми штрафних санкцій. Проте станом на 01.09.2011 названа вимога залишена відповідачем без задоволення.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає відповідача таким, що прострочив поставку товару, а тому просить стягнути з нього штраф і пеню, передбачені Договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона зобов’язання має вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею своїх обов’язків, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкції, передбачених цим кодексом, іншими законами чи договором.

Якщо за порушення зобов’язання за Договором встановлена неустойка, вона підлягає стягненню у повному обсязі незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України).

Оскільки позивач 18.05.2011 здійснив попередню оплату товару за Специфікацією № 2, то у відповідача виник обов’язок поставити даний товар до 27.06.2011 включно. Фактично поставка була здійснена лише 03.08.2011, що підтверджується наявними у справі копією товарно-транспортної накладної № 644623 від 03.08.2011 та копією накладної № 1186 від 03.08.2011. Отже, прострочення виконання свого обов’язку за Договором з боку відповідача складає 36 днів.

Таким чином, відповідач у встановлений договором строк свого обов’язку по здійсненню поставки не виконав, чим порушив умови Договору.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 5175,00 грн. –штрафу та 1582,27 грн. –пені, підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Науково-технологічного центру «Редуктор»(код 23497612) на користь Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніровський трубопрокатний завод»(код 05393116) - 5175 (п’ять тисяч сто сімдесят п’ять) грн. 00 коп. –штрафу, 1582 (тисяча п’ятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя С. Балац

Дата підписання рішення: 30.09.2011