Вирок № 18582412, 07.09.2011, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 1-86/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді- О. П. Грінчук

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Щербак А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Грякове, Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого сторожем Гряківського БК, проживаючого в АДРЕСА_1, військовозобовязаного, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.06.2011 р. близько 22.10 год. ОСОБА_1 шляхом демонтажу між опорами 27.30; 30-32 з ПЛ-0,4 кВ, Л-2, яка пролягає від КТП-155, що розташована по вул. Луговій в с. Н.Грякове Чутівського району Полтавської області, таємно викрав 299 м. електропроводу марки А-25 загальною вагою 15,6 кг., вартість якого згідно довідки вартості викраденого майна, виданої Чутівською філією ПАТ «Полтаваобленерго»від 29.06.2011 р. становить 57,89 грн., за 1 кг., на загальну суму 451, 50 грн..

Так, своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду Чутівській філії ПАТ «Полтаваобленерго»на загальну суму 451, 50 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав показання, як зазначено в описовій частині вироку.

Крім викладеного, винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується іншими зібраними у справі доказами.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, розяснивши підсудному суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань підсудного про обставини викрадення чужого майна - (крадіжки), суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного доказано повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжки.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, цивільний позов по справі заявлено, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 суд залишає попереднім, у виді підписки про невиїзд.

Заявлений по справі представником цивільного позивача позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3552, 36 грн. підлягає частковому задоволенню. Так, діями підсудного ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 451 грн. 50 коп., а відповідно до кошторисного розрахунку (а.с.67) вартість по виконанню робіт по відновленню електропостачання після крадіжки електропроводу, позивачем було понесені витрати в сумі 3100 грн. 86 коп..

Згідно розписки наданої в.о. начальника Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго»ОСОБА_2, останнім було отримано від представників міліції електропровід марки А-25 вагою 15,6 кг., довжиною 229 м., а тому суд приходить до висновку, що стягненню підлягають витрати по виконанню робіт по відновленню електропостачання після крадіжки електропроводу, які були понесені позивачем в розмірі 3100,86 грн..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину призначивши покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго», р\р 26009054501078 в Полтавській філії ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, ЗКПО 25717093 в рахунок матеріальної шкоди 3100 (три тисячі сто) гривень 86 копійок.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Речові докази по справі: 229 м. електродроту, передані на збереження до Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго»- залишити останньому як йому належні. Пласкогубці на «кигті»передані на збереження до камери зберігання речових доказів Чутівського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області у продовж 15 діб із часу його проголошення.

Головуючий О. П. Грінчук