Рішення № 18582126, 15.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2011Справа №5002-23/3182-2011 За позовом Поштовської селищної ради (вул. Чкаловська, буд. 23, смт. Поштове, Бахчисарайський район, АР Крим, 98420; ідентифікаційний код 04367571)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; пошт. адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 3515,95 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2., адвокат, представ. за угодою від 01.06.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Поштовська селищна рада звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3515,95 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ФОП ОСОБА_1. взятих на себе зобовязань по договору оренди нежилого приміщення б/н від 14.08.2009 р. в частині оплати орендної плати за користування двома вбудованими нежитловими приміщеннями площею 59,9 кв. метрів в цокольному поверсі 5-типоверхової будівлі житлового будинку по АДРЕСА_3. Заявлена до стягнення заборгованість, на думку позивача, виникла за період з серпня 2009 р. по березень 2011 р. та включає в себе індекс інфляції.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання, позов підтримав.

Відповідач у судові засідання 08.09.2011р. та 15.09.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не зявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

14.08.2009р. між Поштовською селищною радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Петриченко Наталею Олександрівною (Орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення.

Згідно п.1.2 вказаного договору згідно результатів конкурсу на право оренди обєктів комунального майна, який відбувся 14.08.2009р. у Поштовській селищній раді, Орендар є переможцем конкурсу на право оренди двох вбудованих нежилих приміщень площею 59,9кв.м у цокольному поверсі 5-ти поверхової будівлі жилого дому по АДРЕСА_3.

Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування два вбудованих нежилих приміщення площею 59,9кв.м у цокольному поверсі 5-ти поверхової будівлі жилого дому по АДРЕСА_3 (п.2.1 договору).

Відповідно до п.п.6.2-6.5 договору Орендодавець складає розрахунок орендної плати, розмір якої за кожний рік складає 4% від оціночної вартості нежилих приміщень, що складає 2288,00грн. на рік з врахування індексу інфляції. Орендар вносить плату за орендоване нежиле приміщення щомісячно у розмірі 191,00грн. у місяць, з врахування індексу інфляції. Оплата орендної плати та експлуатаційних витрат за поточний місяць здійснюється не пізніше 10 числа цього місяця. Орендар зобовязаний внести орендну плату за 3 місяця наперед з моменту укладення договору згідно поданої ним конкурсної пропозиції.

Строк дії договору згідно п.4.1 до 14.07.2012р.

Відповідач у жовтні 2009р. сплатив 573,00грн. орендної плати за перших три місяці оренди та більше орендну плату не сплачував.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором (частина 1 ст. 612 ЦК України).

Частина 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що з моменту укладення договору по березень 2011р. за відповідачем числиться 3515,95грн. заборгованості з орендної плати з врахування індексу інфляції, яка підлягає стягненню з останнього.

При подачі позову позивачем було сплачено тільки 51,00грн. державного мита, тому з Поштовської селищної ради підлягає стягненню в дохід державного бюджету 51,00грн. недоплаченого держмита.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 15.09.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.09.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; пошт. адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Поштовської селищної ради (вул. Чкаловська, буд. 23, смт. Поштове, Бахчисарайський район, АР Крим, 98420; ідентифікаційний код 04367571) 3515,95 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Поштовської селищної ради (вул. Чкаловська, буд. 23, смт. Поштове, Бахчисарайський район, АР Крим, 98420; ідентифікаційний код 04367571) в дохід держбюджету України (р/р 31115095700002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЗКПО 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) держмито в розмірі 51,00грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.