Ухвала суду № 18578831, 08.08.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22-ц-4143/11Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.

Категорія: 33Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мацея М.М.

Суддів Цяцяка Р.П., Петрички П.Ф.

при секретарі: Купчак О.В.

з участю: представника прокуратури

Львівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_2.” ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2.” до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства ОСОБА_2.” до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив представник Фермерського господарства ОСОБА_2.” ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу районного суду про відмову у відкритті провадження у справі, зобов”язати районний суд розглянути позов по суті та прийняти окрему ухвалу на дії судді Адамовича М.Я. щодо порушення ним вимог ст.ст. 54, 55 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

В судове засідання апелянт не з”явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, представника прокуратури Львівської області на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Із позовної заяви вбачається, що Фермерське господарство ОСОБА_2.”, реєстраційний номер 25235046, звернулось до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до Прокуратури Львівської області в порядку ст.ст. 8,40,55,56 Конституції України, ст.ст. 16,22, 1167, 1176 ЦК України, ст.ст. 3,4,115, 110 п.4, 118 ЦПК України про стягнення 6000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відповідно з положеннями ч.2 ст.122 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, чи немає перешкод для порушення справи.

Встановлено, що ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства ОСОБА_2.” до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Суд виходив з того, що відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно з п.1ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2п.1, 312 п.1, 313, 314 ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2.” ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Суддя: