Постанова № 18577433, 02.06.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 33-363/11Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Доповідач: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2010 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Інтернет Україна", допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 28 тис. 130 грн., податку на додану вартість на суму 22 тис. 96 грн., внаслідок чого порушила ст.ст. 5, 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Покликається на те, що суддя розглянув справу всупереч положень ст. 280 КУпАП.

Наголошує, що судом не взято до уваги факт оскарження в апеляційному порядку податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами акту перевірки, яким встановлено порушення податкового законодавства, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності і на даний час справа знаходиться на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді.

Вважає, що розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати таку та прийняти нову постанову, якою повернути матеріали про вчинення адміністративного правопорушення до ДПІ у Сихівському районі.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді районного суду від 24 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, однак вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з акту про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Інтернет Україна" №2155/23-209/22403247 від 08 вересня 2010 року, складеного ДПІ у Сихівському районі м. Львова, перевіркою встановлено порушення ТзОВ "Інтернет Україна":

1. вимог п.5.3.9, п.5.3, п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 ст. 11 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 28 тис. 130 грн.;

2.вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження ПДВ всього на суму 22 тис. 96 грн.

Крім цього, протокол серії КН №862729 №839 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, що і не заперечила сама правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суд підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1631 ч.1 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України, суд,

постановив:

поновити строк оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, залишити без зміни, а її апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах (підпис) І.І.Галапац

апеляційного суду

Львівської області

З оригіналом вірно:

Суддя І.І.Галапац