від відповідача
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 11.04.2008р. о 10 год. 40 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 25.04.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.
Обставини справи:
До господарського суду Київської
області 07.02.08р. надійшла позовна заява Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення 6360,36 грн. заборгованості по платежах до бюджету.
Ухвалою господарського суду
Київської області від 15.02.08р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі, розгляд справи призначено на 29.02.08р.
Справа розглядається після
відкладення.
Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.04.08р. закрито провадження у даній справі в частині
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_12701,68 грн.
заборгованості по платежах до бюджету.
Враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав,
хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином
ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,
встановив:
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 станом на 01.02.08р. мав заборгованість по платежах до
бюджету загалом на суму 6360,36 грн., що складається з:
- збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства на суму 349,81 грн.
- податку на додану вартість на суму
500,34 грн.;
- штрафних та адміністративних санкцій
на суму 3855,36 грн.;
- плати на придбання торгового патенту
на суму 294,91 грн.;
- плати за ліцензію на суму 1642,17
грн.
Згадана заборгованість
підтверджується наявними у матеріалах справи: копіями податкових
повідомлень-рішень, копією рішення про застосування штрафних санкцій, копіями
звітів про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства, копіями податкових декларацій з ПДВ та копіями податкових вимог.
Відповідно до Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” МДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від
05.04.06р. № 1/484 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим
зобов'язанням в розмірі 170,68 грн., з яких 1700,00 грн. штрафні санкції, 1,68
грн. пеня (05.04.06р. вручена відповідачу); 09.06.06р. МДПІ направила
відповідачу другу податкову вимогу № 2/66 на загальну суму податкового боргу за
узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 1770,59 грн., з яких 68,91 грн.
основна заборгованість, 1700,00 грн. штрафні санкції, 1,68 грн. пеня
(21.02.07р. вручена відповідачу).
20.10.06р. відповідачем подано до
Яготинської МДПІ звіт про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства вх. №9981 за вересень 2006р. (визначена до сплати
сума: 3,10 грн.), яка підписана відповідачем.
20.10.06р. відповідачем подано до
Яготинської МДПІ звіт про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства вх. №9982 за серпень 2006р. (визначена до сплати сума:
3,40 грн.), яка підписана відповідачем.
20.10.06р. відповідачем подано до
Яготинської МДПІ звіт про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства вх. №9983 за липень 2006р. (визначена до сплати сума:
3,45 грн.), яка підписана відповідачем.
20.10.06р. відповідачем подано до
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції податкову декларацію з
ПДВ вх. №9980 за липень місяць 2006р. (визначена до сплати сума: 57,00 грн.),
яка підписана відповідачем.
20.10.06р. відповідачем подано до
Яготинської МДПІ податкову декларацію з ПДВ вх. №9977 за вересень місяць 2006р.
(визначена до сплати сума: 51,00 грн.), яка підписана відповідачем.
20.10.06р. відповідачем подано до
Яготинської МДПІ податкову декларацію з ПДВ вх. №9979 за серпень місяць 2006р.
(визначена до сплати сума: 56,00 грн.), яка підписана відповідачем.
Підпунктом.5.3.1 п.5.3 статті 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181, передбачено,
що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання
податкової декларації.
31.10.06р. Яготинською МДПІ
винесено податкове повідомлення-рішення №0002761700/0, яким відповідачу
визначена загальна сума податкового зобов'язання зі збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярств в розмірі 170,00 грн. (31.10.06р.
вручене відповідачу); податкове повідомлення-рішення №0002751700/0, яким
відповідачу визначена загальна сума податкового зобов'язання зі збору на
розвиток виноградарства, садівництва і хмелярств в розмірі 170,00 грн.
(31.10.06р. вручене відповідачу).; податкове повідомлення-рішення
№0002741700/0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 170,00 грн. (31.10.06р. вручене відповідачу);
податкове повідомлення-рішення №0002731700/0, яким відповідачу визначена
загальна сума податкового зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства в розмірі 170,00 грн. (31.10.06р. вручене
відповідачу).Згадані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено
відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку.
17.11.06р. Яготинською МДПІ
винесено податкове повідомлення-рішення №0003051700/0, яким відповідачу
визначена сума штрафу на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” в розмірі 10% суми узгодженої суми податкового
зобов'язання з ПДВ сплаченого з затримкою і яка становить 4,20 грн. (17.11.06р.
вручене відповідачу); податкове повідомлення-рішення №0003041700/0, яким
відповідачу визначена сума штрафу на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 статті 17
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” в розмірі 10% суми узгодженої суми
податкового зобов'язання з ПДВ сплаченого з затримкою і яка становить 13,00
грн. (17.11.06р. вручене відповідачу); 22.02.07р. Яготинською МДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №0000471700/0, яким відповідачу визначена сума
штрафу на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” в розмірі 10% суми узгодженої суми податкового зобов'язання
зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства сплаченого з
затримкою і яка становить 0,25 грн. (22.02.07р. вручене відповідачу). Згадані
податкові повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому ні
в адміністративному порядку.
Відповідно до ввідної частини
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів),включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання,
податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків
або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.
Приписами підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники
податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок
погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким
платником податків.
Також Законом України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника
податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення
на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема,
приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом,
заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий
орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється
шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму
податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на
підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого
гербовою печаткою податкового органу.
07.03.06р. Яготинською МДПІ було
винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000112306/0,
яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 917,50 грн. (07.03.06р. вручене відповідачу), рішення про застосування
фінансових санкцій №0000122306/0, яким відповідачу визначена загальна сума
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн. (07.03.06р. вручене
відповідачу); 16.01.07р. Яготинською МДПІ було винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №100012, яким відповідачу визначена
загальна сума штрафних санкцій в розмірі
2700,00 грн. Згадані рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в
адміністративному порядку.
Приписами пункту 6, 11 статті 10
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990
року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування
та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом
та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства,
а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового
законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та
громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Станом на 11.04.08р. залишок
несплаченої суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості по
платежах до бюджету складає 3658,68 грн.
Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Зважаючи на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог
Яготинської МДПІ про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1заборгованості по платежах до бюджету в сумі 3658,68 грн. з огляду на
вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються
на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на
користь Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції (07700, Київська
обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 106, код 34233582; р/р 614101000047/0 в ВДК
в Яготинському районі) -3658 (три тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень) 68
коп. заборгованості по платежах до бюджету.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-25.04.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1857082 ?
Документ № 1857082 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1857082 ?
Дата ухвалення - 11.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1857082 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1857082 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1857082, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 1857082, Господарський суд Київської області було прийнято 11.04.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1857082 відноситься до справи № а4/058-08
Це рішення відноситься до справи № а4/058-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
