Постанова № 18570426, 05.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2011 р. № 2-а- 10164/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання - Смоляр Є.А.

за участю: представника позивача Кліщ О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності треті особи ОСОБА_2, Фонд соціального страхування від нещасних випадків України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування рішення

встановив:

Державне підприємство завод «Електроважмаш»звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи ОСОБА_2, Фонд соціального страхування від нещасних випадків України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення № 471-03-04-КРВ про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій від 23 червня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 6 по 17 червня 2011 року ДП завод «Електроважмаш»перевірений фахівцями Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За результатами перевірки був складений акт № 525 від 17.06.2011року та винесено рішення № 471-03-04-КРВ від 23.06.2011 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. В акті, на підставі якого винесено рішення, виявлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240, в результаті чого прийняте рішення про нарахування і виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду. Враховуючи вказане, відповідачем було прийнято Рішення, яким позивача зобов'язано повернути кошти Фонду у сумі 6923,80 грн. та накладено штрафні санкції за порушення порядку витрачання страхових коштів у сумі 3461,90 грн.

Під час підписання Акту №525 від 17.06.2011 року позивач виклав свої письмові заперечення, які не були задоволені відповідачем, та скаргу на Рішення № 471-03-04-КРВ про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій від 23 червня 2011 року, яка рішенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1080-03-05 від 20.07.2011 року залишена без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не прибули, про місце і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, в якому просив позов ДП завод «Електроважмаш»залишити без задоволення в повному обсязі, так як рішення відповідача є законним і обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що у період з 6 по 17 червня 2011 року ДП завод «Електроважмаш»на підставі направлення №519 від 02.06.2011 року та наказу від 01.04.2011 року № 32-ос був перевірений фахівцями контрольно-ревізійного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За результатами перевірки складений акт № 525 від 17.06.2011, яким встановлено, що позивачем в тому числі неправомірно здійснено виплату страхових внесків на користь ОСОБА_2, оскільки нещасний випадок, що стався з нею на виробництві є таким, що підпадає під дію положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»№ 1105-ХІV.

На підставі порушень встановлених актом перевірки порушень відповідачем прийняте рішення № 471-03-04-КРВ від 23.06.2011 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності у сумі 6923,80 грн. та накладено штрафні санкції у сумі 3461,90 грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

22.07.2010 року при поверненні до цеху № 129 із інструментального відділу № 234 із комірником ДП завод «Електроважмаш»- ОСОБА_2- стався нещасний випадок, внаслідок якого остання втратила рівновагу та впала на ліву руку, що спричинило травму лівого передпліччя. Наказом по підприємству від 22.07.2010 року № 306 створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, про що складено відповідний акт. На підставі проведеного розслідування комісією прийняте рішення про те, що вказаний випадок не підлягає кваліфікації як нещасний випадок на виробництві та відповідно здійснено виплату страхових внесків за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування застосування штрафних санкцій та прийняття рішення про повернення коштів відповідачем зазначено те, що оскільки нещасний випадок із ОСОБА_2 стався на території підприємства під час виконання нею трудових обовязків, позивач відповідно до положень постанови кабінету Міністрів України «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварійна виробництві»від 25.08.2004 року № 1112 мав скласти акт за формою Н-1, а не НПВ та відповідно здійснити виплату допомоги за листками непрацездатності за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, тобто страховим випадком Фонду є тимчасова непрацездатність, яка настала внаслідок нещасного випадку поза виробництвом (поза межами часу виконання трудових обовязків та поза межами території підприємства).

Відповідно до ч.2 ст.13, ст.14 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»№ 1105-ХІV страховим випадком є або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Крім того, п. 4.25 Державного стандарту України 2293-99, який введений в дію наказом Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації від 26.03.99 року № 164, дає визначення нещасного випадку на виробництві - раптове погіршення стану здоров'я чи настання смерті працівника під час виконування ним трудових обов'язків внаслідок короткочасного (тривалістю не довше однієї робочої зміни) впливу небезпечного або шкідливого чинника.

Виходячи зі змісту вказаних норм обовязковою ознакою наявності нещасного випадку, що э страховим для Фонду соціального страхування від нещасних випадків, є саме вплив на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища.

Із дослідженого в судовому засіданні акту розслідування нещасного випадку вбачається, що основною причиною нещасного випадку, комісія визнала незадовільний стан здоров'я ОСОБА_2, що підтверджується записом у журналі прийому по здравпункту № 4 (при наданні медичної допомоги 22.07.2010 року у ОСОБА_2 зафіксований понижений артеріальний тиск, записами про відвідування ОСОБА_2 медико-санітарного підрозділу заводу (2 аркуш акту НПВ).

Відповідно до ч. 1 п. 17 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1112 від 25.08.2004 р., нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків (крім випадків, зазначених у п. 15 цього Порядку, у разі відсутності умов, зазначених у пункті 18 цього Порядку), визнаються пов'язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит роботодавця та/або голови комісії.

У судовому засіданні фахівцями відповідача не доведено звязку між погіршенням стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих факторів виробництва та не надано суду доказів на підтвердження того, що робота, яка виконувалася ОСОБА_2, їй протипоказана.

Щодо наявного у матеріалах справи висновку КУОЗ № 25 про тяжкість виробничої травми від 27.07.2011 року № 333.1 суд зауважує, що вказаний висновок не може бути розглянутий у якості Медичного висновку щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, оскільки за своїм змістом він констатує тяжкість отриманої травми та не встановлює відповідного причино-наслідкового звязку між погіршенням стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів.

Враховуючи викладене вище, на підставі аналізу законодавства, яким регулюються правовідносини між сторонами, наданих доказів, та враховуючи обов'язковість наявності факторів, внаслідок яких нещасний випадок вважається отриманим на виробництві, яким є: випадок під час виконання трудових обов'язків та вплив небезпечного або шкідливого чинника, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що мав місце нещасний випадок на виробництві.

У судовому засіданні представник позивача просить суд скасувати рішення відповідача від 23.06.2011 року № 471-03-04-КРВ у повному обсязі, посилаючись на те, що при прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не враховано заперечень підприємства, чим порушено приписи розділу IV Інструкції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29 " Про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження". Відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240, страхувальник несе відповідальність за порушення порядку використання страхових коштів.

Рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій до страхувальників приймаються органами Фонду у разі виявлення порушень відповідно до законодавства та оформляються за встановленими формами згідно з Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 за № 393/19131 (далі - Інструкція № 29).

Так, відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 29 за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки.

Суд погоджується із позицією позивача стосовно того, що ним акт перевірки підписано із запереченнями, які 26.04.2011 року відповідно до опису вкладення, який наявний у матеріалах справи направлені на адресу відповідача. Вказані заперечення отримані відповідачем 30.06.2011 року, розглянуті та про результати розгляду позивача повідомлено рішенням про результати розгляду скарги від 20.07.2011 року № 1080-03-05. На підставі викладено суд приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте до сплину терміну, який надається страхувальнику для висловлення своє позиції стосовно порушень, зафіксованих актом перевірки, тобто із порушенням строків визначених п.4.1 Інстркуції № 29

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відлягають розподілу в порядку визначеному ст..94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш»до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності треті особи ОСОБА_2, Фонд соціального страхування від нещасних випадків України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 471-03-04-КРВ про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій від 23.06.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш»(код 00213121) судовий збір у розмірі 3.40 (три гривні сорок копійок)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 10.10.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.