Рішення № 18569521, 16.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2624/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Мустафаєвій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про звернення стягнення предмет застави, посилаючись на те, що 06.10.2008 р. з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір в сумі 22857,69 доларів США строком до 05.10.2015р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 21.03.2011 р. має заборгованість 38221,11 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором відповідач надав у заставу автомобіль КІА, модель Сerato, рік випуску: 2008, тим ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 Позивач просить в рахунок погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

06.10.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір №ZPО0AN57914296 в сумі 22857,69 дол. США на строк до 05.10.2015 р. під 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, в звязку з чим у нього станом на 21.03.2011р. виникла заборгованість у розмірі 38221,11 дол. США, що в перерахунку на національну валюту складає 303475,61 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором відповідач надав у заставу автомобіль КІА, модель Сerato, рік випуску: 2008, тим ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до п.13.1 договору застави, ст. 20 Закону України „Про заставу” Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 24-26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № ZPО0AN57914296 від 06.10.2008р. в розмірі 38221, 11 доларів США, що за курсом 7,94 складає 303475, 61 грн. (триста три тисячі чотириста сімдесят пять грн. 61 коп.) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль КІА, модель Сerato, рік випуску: 2008, тим ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” (р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Р.С.Холод