Рішення № 18569507, 15.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1127/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

за участю представника позивача Горохова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг»у м.Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ»в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ»(п. 1.3. Рішення).

За період часу з січня 2009 року по червень 2010 року включно позивачем на адресу відповідачів було поставлено теплової енергії на загальну суму 1 882,43 грн. Станом на 23.07.2010 р. відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість на свою користь у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача Горохов А.В., позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів послуги лише за централізоване опалення на загальну суму 1882, 43 грн.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, позовні вимоги не визнали в повному обсязі, пояснивши суду, що саме відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, не здійснюють оплату за комунальні послуги, вони фактично не проживають за квартирі АДРЕСА_1, хоча там прописані. У зв»язку з наявністю боргу відповідачу ОСОБА_2 не нараховуюється субсидія. Вона є учасником війни, та інвалідом третьої групи. Має на утриманні неповнолітню дитину, тому просила суд провести перерахунок заборгованості, та зобов»язати саме ОСОБА_3 сплатити заборгованість за централізоване опалення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з»явилися про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_5, та ОСОБА_2 та дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг»у м.Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ»(п. 1.3. Рішення).

За період часу з січня 2009 року по червень 2010 року включно позивачем на адресу відповідачів було поставлено теплової енергії на загальну суму 1 882,43 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи. (а.с.5.) Станом на 23.07.2010 р. відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п.18 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630 (далі за текстом Правил) плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України, зобов»язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,209, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 64,67 68 ЖК УРСР, ст. 16, 526, 627 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання»,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(р/р №2600405320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 32121458), заборгованість - 1 882 грн. 43 коп. та судові витрати (ІТЗ)- 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати на користь держави (держмито) в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Р.Піх