Рішення № 18569296, 09.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1622/11 рішення Іменем України

30 червня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Щебетун О.О.,

за участю представника позивача Беруненко Л.О.,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 29993,69 гривень, судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 29993,69 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7000 гривень, строком погашення не пізніше 27.05.2011 року зі сплатою по процентній ставці 0,0001 відсотків річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 гривень. В якості забезпечення наданого кредитного договору №18-1428-058ФД 28.05.2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №18-1428-058П, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали у повному обсязі, додатково суду пояснили, що не могли сплачувати кредит, оскільки не мали грошей.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №18-1428-058ФД, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 7000 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001 відсотків річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 гривень на місяць за весь період до моменту повного виконання позичальником зобовязань по поверненню отриманих кредитних коштів. ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 27.05.2011 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.7-8).

Згідно з п.3.3 кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року позичальник зобовязується щомісячно, в термін з «1»по «10»число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 194,44 гривень та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (а.с.9).

Відповідно до п. 4.7 кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року позичальник щомісячно, в термін з «1»по «10»число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 гривень. У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць.

Пунктом 4.1 кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року передбачено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 0,0001 відсотків річних.

На підставі п.4.2 кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року нарахування процентів проводиться за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок.

Згідно до п.6.1 кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року вказано, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, відповідно до умов кредитного договору.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_2 вимогу №18-27 від 20.02.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором №18-1428-058ФД. На момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.17,18).

В якості забезпечення наданого кредитного договору №18-1428-058ФД 28.05.2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №18-1428-058П, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.10).

Відповідно до п.2.1 договору поруки №18-1428-058П від 28.05.2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно з п.2.2 договору поруки №18-1428-058П від 28.05.2008 року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Пунктом 3.1 договору поруки №18-1428-058П від 28.05.2008 року у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, не пізніше двох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги. Вимога від №18-28 від 20.02.2009 року була надіслана банком, однак на момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми позивачу за первісним позовом не сплачені (а.с.17,18).

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили.

Станом на 13.10.2010 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року в сумі 29993,69 гривень, а саме 5830 гривень сума ссудної заборгованості, 3825 гривень сума непогашеної комісії по кредиту, 20338,69 гривень сума несплаченої нарахованої пені по кредиту (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є поручителем перед позивачем за виконання умов кредитного договору №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року та солідарним боржником. У звязку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобовязань по кредитному договору, які останній ігнорує. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, комісії по кредиту та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 16, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18-1428-058ФД від 28.05.2008 року та договором поруки №18-1428-058П від 28.05.2008 року в сумі 29993,69 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»(р/р37390010900980, МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) суму заборгованості в розмірі 29993 (двадцять девять тисяч девятсот девяносто три) гривні 69 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»(р/р37390010900980, МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 93 (девяносто три) гривні 06 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва