Рішення № 18569127, 06.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1574/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

06 липня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Павленко К.А.,

за участю представника позивача Дегтяренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31313,32 гривень та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 31313,32 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9900 гривень з цільовим використанням його на проведення ремонту та благоустрою, строком погашення не пізніше 13.03.2009 року зі сплатою відповідної платні за користування кредитом. В якості забезпечення наданого кредитного договору 16.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №18/2007/0157Фрб, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.

Відповідачі, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.03.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №18/2007/0157Фрб, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит з цільовим використанням його на проведення ремонту та благоустрою на загальну суму 9900 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №839 від 16.03.2007 року (а.с.16), а ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 13.03.2009 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 29,99 відсотків річних.

Згідно до 1.3.2 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п.1.1 цього договору. За перший та останній місяць користування кредитом плата розраховується виходячи із фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом.

На підставі п.2.3.1 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок №29098414015001, МФО 313968, мінімально необхідного платежу у валюті, який відповідно до п.2.3.2 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року складає 590,37 гривень.

Пунктом 2.3.3 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року передбачено, що позичальник вносить черговий мінімально необхідний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.3.2.4 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_2 претензію №2098/04/09 від 29.04.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року, яку було отримано відповідачем 08.05.2009 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом семи календарних днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.9).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно до п. 4.2 кредитного договору №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

В якості забезпечення наданого кредитного договору 16.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №18/2007/0157Фрб, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.8).

Відповідно до п.1.2 договору поруки №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно з п.п.2.1, 2.2 договору поруки №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги. Така вимога була надіслана позивачем та отримана ОСОБА_3, однак у зазначений строк не виконана.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили.

Станом на 25.05.2011 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року в сумі 31313,32 гривень, а саме: 9859,48 гривень заборгованість за кредитом, 12444,25 гривень заборгованість за відсотками, 2489,63 гривень заборгованість за комісією, 665,37 гривень заборгованість за пенею, 990 гривень заборгованість за штрафом згідно п.4.2 кредитного договору, 4864,59 гривень сума витрат від інфляції згідно ст.625 ЦК України (а.с.59).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є поручителем перед позивачем за виконання умов кредитного договору №18/2007/0157Фб від 16.03.2007 року та солідарним боржником. У звязку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобовязань по кредитному договору, які останній ігнорує. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, процентів, комісії за користування кредитними коштами та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18/2007/0157Фрб від 16.03.2007 року в сумі 31313,32 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління (п/р29090800002013, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617) 9859 (девять тисяч вісімсот пятдесят девять) гривень 48 копійок заборгованість за кредитом, 12444 (дванадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 25 копійок заборгованість за відсотками, 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят девять) гривень 63 копійки заборгованість за комісією, 665 (шістсот шістдесят пять) гривень 37 копійок заборгованість за пенею, 990 (девятсот девяносто) гривень заборгованість за штрафом згідно пункту 4.2 кредитного договору, 4864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 59 копійок сума витрат від інфляції згідно статті 625 Цивільного кодексу України, а разом 31313 (тридцять одна тисяча триста тринадцять) гривень 32 копійки заборгованості по несплаченому кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління (п/р29090800002013, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617) 313 (триста тринадцять) гривень 13 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва

копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

УКРАЇНА

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського,7 тел.(факс) 289-88-69

№

від

Комунарський районний суд м. Запоріжжя направляє для ознайомлення копію заочного рішення від 06.07.2011 року у цивільній справі №2-1574/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31313,32 гривень та судових витрат.

Розяснюю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаток: копія рішення на ____ арк.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

вик. Пасемко Н.І.