Постанова № 18565108, 05.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" жовтня 2011 р. № 2а- 11014/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УГАРС", третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "УГАРС".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства починаючи з моменту реєстрації, а саме з ІV кварталу 2009 року не подавав податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інші документи, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків. У звязку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Представник позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, але повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Клопотання або заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За матеріалами справи судом встановлено, що 29.09.2009 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "УГАРС" та було взято на облік як платника податків до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова з 30.09.2009р.(код ЄДРПОУ: 36625832).

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідач на протязі своєї діяльності неодноразово порушував чинне податкове законодавство, оскільки з моменту проведення державної реєстрації не подавав до податкової інспекції податкові декларації, що підтверджується довідкою від 12.04.2011 року, складеною ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, про ненадання податкової звітності за зазначений період часу.

Також, судом встановлено, що відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, у зв'язку з неподанням відповідачем звітності протягом року до органів податкової служби України, відповідний податковий орган не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено невідповідність діяльності відповідача чинному законодавству, позов підлягає задоволенню, як законний та доведений.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160, 183-2 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УГАРС", третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "УГАРС", код 36625832, зареєстрованого за адресою: м.Харків,вул.Естакадна,б.1, за неподання понад одного року до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів, повязаних з нарахуванням та сплатою податків і зборів (обовязкових) платежів.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 05 жовтня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.