Постанова № 18562912, 29.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року /10 год. 50 хв./ Справа № 2а-0870/4860/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

за участю представника позивача Жмурко Т.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до ОСОБА_2

про стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), у якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, зазначає, що 13.01.2011 ОСОБА_2 продано одну пачку цигарок «Честер» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами особі, яка не досягла 18 років, чим порушено вимоги ст. ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №418/95-ВР). У встановлені законодавством строки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, у звязку із чим позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 8500,00 грн. у судовому порядку.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих запереченнях (вх. від 05.07.2011 №23404). Зокрема пояснює, що 13.01.2011 двоє чоловіків звернулись з проханням продати пачку цигарок, проте їм було відмовлено. На прохання покупців пригостити цигарками запропонувала цигарки «Честерфілд», які були заздалегідь куплені у сусідній крамниці. Після цього чоловіки розрахувались за повну вартість цигарок та забрали пачку. Зазначає, що віку покупців не питала, оскільки вони підїхали на автомобілі. Крім того, вказує, що матеріалами перевірки ВКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області наявності тютюнових виробів не виявлено. Пояснює, що під час складання протоколу співробітники Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відмовили у праві скористатися послугами захисника, а також відмовили надати посвідчення особи покупців з метою встановлення їх віку. З урахуванням викладеного, вважає рішення про застосування фінансових санкцій протиправним та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зареєстрована 15.08.2007 Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2.

Із матеріалів справи вбачається, що у звязку із реєстрацією шлюбу відповідачем було змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_3, виданим 16.05.2008 Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, проте документи, що стосуються здійснення підприємницької діяльності на нове прізвище відповідачем переоформлено не було.

13.01.2011 посадовими особами ВКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області проведено перевірку господарської одиниці - кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

Під час перевірки встановлено факт реалізації неповнолітньому громадянину цигарок «Честер» в кількості 1 пачки за ціною 9,25 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. За результатами перевірки посадовими особами позивача складено протокол ЗП №011621 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП (далі - протокол). У поясненнях до протоколу ОСОБА_2 зазначено, що 13.01.2011 нею реалізовано алкогольне пиво «Славутич» двом невідомим хлопцям, вік яких вона не питала. Крім того, цим хлопцям нею реалізовано пачку цигарок «Честерфілд».

З урахуванням виявлених порушень та на підставі матеріалів перевірки ВКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області позивачем винесено рішення від 06.05.2011 №№080811/0832-14 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Указане рішення направлено на адресу відповідача поштою та отримано ним особисто 07.05.2011, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому чи адміністративному порядку протокол відповідачем оскаржено не було.

14.07.2011 ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним рішення про застосування фінансових санкцій №080811/0832-14 від 06.05.2011, яке винесене начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області С.В. Афєндіковим та скасувати його. Проте, ухвалою суду від 18.07.2011 вказаний адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі ст. ст.99, 100 КАС України.

На час розгляду справи у суді сума фінансових санкцій у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

У звязку із несплатою відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8500,00 грн. позивач звернувся до суду.

На підставі викладеного, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон №418/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України

Згідно із приписами ч.11 ст.15 Закону № 418/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 15-3 Закону № 418/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Із матеріалів справи вбачається факт реалізації відповідачем неповнолітньому цигарок «Честерфілд» в кількості 1 пачки за ціною 9,25 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону № 418/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема,

роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 гривень (1700+6800=8500).

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали справи, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011 №080811/0832-14, яким відповідачу нараховані штрафні санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій та продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), юридична адреса: АДРЕСА_2, суму фінансових санкцій у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривен.

Суму фінансових санкцій перерахувати на р/р 31117106700211, МФО 813015, ОКПО 34676974, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач місцевий бюджет Оріхівського району Запорізької області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 30.09.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак