Ухвала суду № 18561320, 29.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-1145/11

Категорія

У Х В А Л А

29 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвської О. В. ,

при секретарі Чорній Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 51/11 від 11 .03.2011 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій в частині стягнення підсумкової суми коштів на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» за кредитним договором № В-93/0007/08/143/01 від 26.06.2009 року в розмірі 30 898грн. 01 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В силу ч. 5 ст.74 ЦПК сторони вважаються повідомленими належним чином та у відповідності до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю осіб, що не зявилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд встановив, рішенням (а.с. 5-7) Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» було задоволено позовну заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплачених вчасно процентів в розмірі 10768,71грн, суму нарахованої пені в розмірі 7079,30грн, суму застосованого штрафу в розмірі 5350,00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 7200,00грн., що разом складає суму коштів в розмірі 30 898 (тридцять тисяч вісімсот девяносто вісім) грн.01 коп.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набуває чинності із дня його винесення, остаточне та оскарженню не підлягає.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржниками не надано.

Боржниками не надано доказів оскарження ними рішення третейського суду у порядку, встановленому ст. 389-1 389-5 ЦПК України.

Також судом встановлено, 26.06.2008 року між кредитною спілкою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №В-93/0007/08/143/01 (а.с.8) та додаткову угоду до кредитного договору від 26.06.2008р (а.с.9). Відповідно до п.1 додаткової угоди до кредитного договору шляхом підписання даної угоди, у відповідності до ЗУ «Про третейські суди», сторони домовилися та підтверджують свою згоду на те, що всі спірні питання, повязані з виконанням даного Договору підлягають вирішенню в постійно діючому третейському суді відповідно до регламенту третейського суду.

Крім цього, судом встановлено, що сторони не обрали суддів, кількісний та персональний склад третейського суду, а тому такий склад було визначено на підставі Регламенту третейського суду головою третейського суду у складі одного третейського судді Пуш Михайла Михайловича.

Заява про видачу виконавчого листа подана до Печерського районного суду м. Києва у строки, встановлені ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 51/11 від 11.03.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ін. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; інд. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; інд. НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, пр-т. Григоренка, 39-Б, оф. 2, ЄДРПОУ 33738861, п/р 26509007472301 В ВАТ «Свебданк», МФО 300164) суму коштів в розмірі 30 898 (тридцять тисяч вісімсот девяносто вісім) грн.01 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяО. В. Ісаєвська