Рішення № 18560044, 22.03.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22-ц-404/11Головуючий у 1 інстанції: Тропак

Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Тлумак Л.В.

З участю ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2009 року

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача по 250 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання у Львівському коледжі Державного університету комунікаційних технологій 30 червня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач є її бувшим чоловіком, шлюб з яким розірвано 17 грудня 1999 р., та є рідним батьком сина ОСОБА_3, який з 1.09.2007 року навчається на денній формі коледжу, проте не одержує від батька матеріальної допомоги на період навчання.

В січні 2009 року у справу в якості співпозивача вступив ОСОБА_3.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2009 р. позов задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 05 лютого 2008 року на час навчання дитини до досягнення ним 23 - річного віку.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права в частині повідомлення відповідача, який проживає в Росії про день та час судового засідання за правилами Конвенції, що призвело до відмови у виконанні рішення суду, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково: рішення суду підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов повністю, суд виходив з того, що відповідач зобовязаний та має можливість надавати утримання сину до 23 років на період його навчання в розмірі 250 грн. щомісячно.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду неможна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 суд розглянув справу по суті 3.02.2009 р. з ухваленням рішення при відсутності у справі відомостей, що відповідач ОСОБА_4, який є громадянином Росії та постійно проживає в м. Сизрань Самарської області Росії, був повідомлений про день та час судового засідання 3.02.2009р. відповідно до умов статей 4 - 7 Мінської Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993р., ратифікованої Україною 10 листопада 1994 р.

Допущене судом першої інстанції порушення норм міжнародного права призвело до відмови у визнанні та надання дозволу на примусове виконання рішення Бродівського районного суду від 03.02.2009 р. на території Росії, що підтверджується ухвалою Самарського обласного суду від 14.09.2009 р. ( а.с. 83 - 85), та як наслідок до порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу ( стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився син ОСОБА_6 ( а.с. 3, свідоцтво про народження).

17 грудня 1999 р. шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 5, свідоцтво про розірвання шлюбу).

На день звернення з позовом до суду син сторін ОСОБА_3 з 1.09.2007 року навчався на денній формі Львівського коледжу Державного університету комунікаційних технологій, строк навчання закінчувався 30.06.2010 р. ( а.с. 7 - довідка коледжу від 28.08.2006р. № 256).

Судом встановлено, що у період навчання син сторін потребував матеріальної допомоги, оскільки перебував на повному утриманні матері ОСОБА_2, однак батько такої допомоги в добровільному порядку йому не надавав, тому суд правильно прийшов до висновку про стягнення аліментів в примусовому порядку.

Проте при визначенні періоду стягнення аліментів та їх розміру суд допустив порушення вищезазначених норм матеріального права.

Зокрема, у позовній заяві від 05.02.2008 р. позивач ОСОБА_2 просила стягувати аліменти до закінчення навчання у коледжі - 30 червня 2010 р. ( а.с. 1), однак районний суд в порушення вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК ухвалив рішення за межами позовних без зазначення навчального закладу та дати закінчення навчання, а стягнув аліменти на період навчання взагалі, без зазначення навчального закладу до досягнення ОСОБА_3 23 - х років.

Окрім того, районний суд, в порушення вимог ст. 214 ЦПК не навів в рішенні обґрунтування причин відхилення заперечень відповідача проти позову.

Між тим з наданих відповідачем письмових доказів вбачається, що він є інвалідом 2 - ї групи внаслідок захворювання туберкульозом, перебуває на обліку у протитуберкульозному диспансері та потребує періодичного лікування, не працює, розмір його пенсії на час ухвалення судом першої інстанції рішення становив 4880 рублів, станом на лютий 2011 року - 6470 рублів, на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина ОСОБА_7 не працює, зареєстрована в Центрі зайнятості населення, допомогу з безробіття одержує в розмірі 4600 руб., що менше встановленого прожиткового мінімуму і відповідач зобовязаний по закону надавати їй матеріальну підтримку.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів, тому з врахуванням матеріальних можливостей відповідача розмір аліментів на час навчання сина ОСОБА_6 слід визначити в сумі 200 грн., що на час ухвалення апеляційним судом рішення по курсу Національного банку України становить 713, 85 рублів.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2009р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 та співпозивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового утримання на період навчання сина задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, гр - на Росії, проживаючого у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_3) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 05 лютого 2008 року на період навчання ОСОБА_3 на денній формі у Львівському коледжі Державного університету інформаційно - комунікаційних технологій до 30 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 51 грн. судового збору, який сплатити за такими реквізитами - одержувач: УДК у Львівській області, р/р 311190957000006 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22389406, код бюджетної класифікації 2209100.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 - ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _____Павлишин О.Ф.

Судді: _______Мусіна Т.Г.

_______Штефаніца Ю.Г.