Вирок № 18559005, 26.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

26.09.2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючогоКотубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю: прокурораКудільчак О.В.

підсудногоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2005 року, на території місцевого колгоспного господарства, розташованого в м.Белгород, Російської Федерації, ОСОБА_1 придбав у громадянина кавказької народності на імя Тенгіз за 10 доларів США мисливський ніж, заховав його у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого зберігав його за місцем свого тимчасового проживання. В кінці серпня 2005 року ОСОБА_1 взяв із собою придбаний ним при вищевказаних обставинах мисливський ніж і залізничним транспортом приїхав в м.Мукачево Закарпатської області, де в подальшому продовжував його незаконно носити при собі.

25 липня 2011 року зранку ОСОБА_1 вказаний мисливський ніж помістив за ремень штанів, в які був одягнутий, після чого залізничним транспортом поїхав за межі м.Мукачево з метою пошуку грибів. Того ж дня, близько 17.00 год., ОСОБА_1 залізничним транспортом прибув на залізничний вокзал станції Мукачево Львівської залізниці, де придбав собі алкогольні напої, які в подальшому розпивав на пероні вокзалу. В цей час він був затриманий працівниками міліції та доставлений в ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, де при особистому огляді в нього було виявлено та вилучено ніж, який знаходився за ремнем штанів, в які був одягнутий. Згідно висновку експерта № 82/375 від 10.08.2011 року ніж, який вилучений 25.07.2011 року у громадянина ОСОБА_1, є холодною зброєю ножем, виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення та виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, та показав, що в середині червня 2005 року, точну дату не памятає, через скрутне матеріальне становище він поїхав в м.Белгород Російської Федерації на заробітки. Там він збирав овочі на земельних ділянках місцевого колгоспу і познайомився з особою кавказької народності на імя Тенгіз, з який деякий час разом працювали. Приблизно в липні 2005 року Тенгіз запропонував йому придбати мисливський ніж, який виготовив самостійно, і він погодився. За ніж заплатив 10 доларів США, деякий час зберігав за місцем тимчасового проживання. Коли повернувся із заробітків додому, то придбаний мисливський ніж приніс з собою, зберігав його в себе вдома, а коли ходив в ліс, то постійно брав його з собою. 25.07.2011 року зранку він поїхав в ліс по гриби і вказаний ніж взяв з собою. Приблизно о 17.00 год. він повернувся в м.Мукачево, на залізничному вокзалі купив собі пляшку пива і почав розпивати її на території перону. В цей час до нього підійшли працівники міліції, пояснили, що він розпиває спиртні напої в забороненому місці, доставили його у відділок міліції. Там при огляді працівники міліції вилучили в нього мисливський ніж. Про те, що носіння холодної зброї карається законом, він добре знав, але думав, що про наявність у нього ножа ніхто не дізнається. Обіцяє більше не скоювати злочинів, виправити свою поведінку.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, та дослідженням матеріалів справи.

Підтверджується вина підсудного дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 016415 від 25.07.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час особистого огляду виявлено та вилучено мисливський ніж (а.с. 5);

-висновком спеціаліста № 688 від 27.07.2011 року, відповідно до якого вилучений у підсудного 25.07.2011 року ніж є холодною зброєю ножем, виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення та виготовлений саморобним способом (а.с. 13-16);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 19-35);

-висновком експерта № 82/735 від 10.08.2011 року, відповідно до якого вилучений у підсудного 25.07.2011 року ніж є холодною зброєю ножем, виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення та виготовлений саморобним способом (а.с. 40-44);

-протоколом огляду речових доказів (а.с. 46-48);

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Вина підсудного в скоєнні даного злочину доведена в судовому засіданні.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі особу підсудного, який характеризується негативно, як вбачається з характеристики зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень та злочинів, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом?якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує викладені вище обставини а також те, що підсудній скоїв злочини середньої тяжкості, а тому приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме ніж, що знаходиться при матеріалах справи, слід знищити.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 344,00 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, а саме ніж, що знаходиться при матеріалах справи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, КОД ЄДРПОУ 25576416, Банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31253272210394 344,00 грн. за проведення експертизи холодної зброї, з відміткою про призначення платежу «за експертизу № 82/735».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.І.Котубей