Рішення № 18556335, 05.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2645/11

Р  І  Ш  Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.09.2011  р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді         Плахотнюк  К.Г.

при секретарі                  Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.02.2011 року ТОВ  «ОТП Факторинг Україна»звернулося в суд  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем ОСОБА_1  та  ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є  ТОВ «ОТП Факторинг Україна»24.11.2006 року було укладено кредитний договір №МL-006\1325\2006. На виконання умов кредитного договору та відповідно до кредитної заявки  відповідача від 24.11.2006 року, ЗАТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредит у сумі  190 000,00  доларів США. Відповідач зобов»язався  належним чином використати  та повернути  позивачу отримані   кредитні кошти у строки, зазначені умовами кредитного договору, а також сплатити відповідну платню за користування  кредитними коштами. Однак, відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо внесення щомісячних платежів у касу  Банку у вигляді готівки або безготівкового перерахування на рахунок Банку. 16.04.2009 року  позивачем було відправлено на адресу  відповідача досудову вимогу від 16.04.2009 року №22-2\77490 про дострокове погашення кредиту у зв»язку з невиконанням умов кредитного договору, яка не була виконана ОСОБА_1.  За проведеним розрахунком, станом на 16.02.2011 року, заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 194 681,39 дол. США, по відсотках за кредитним договором –8 881, 74 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі –1 588 112, 85 грн..

24.11.2006 року   ТОВ «ОТП Банк» та  ОСОБА_2 було укладено договір поруки  № SR- 006\1325\2006, відповідно до якого  поручитель, зобов»язалася  відповідати за повне та своєчасне виконання  ОСОБА_1 зобов»язань за  кредитним договором та в солідарному порядку  відповідати  перед  Банком  за вимогами, щодо кредитного договору.  Вимогу про  необхідність виконання зобов»язань  ОСОБА_1 за кредитним договором № 22-2\77491 від 16.04.2009 року поручитель отримала особисто.

Оскільки відповідач не виконує у добровільному порядку  зобов»язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі  194 681, 39 дол. США, ( еквівалент у гривнях на день розрахунку  за курсом НБУ –1 545 770, 24 грн.) та 1 588 112, 85 грн., а також понесені  судові витрати у зв»язку зі зверненням до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала  заявлений позов, просила задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про його дату, час та місце  відповідач  ОСОБА_2 повідомлена належним чином, відповідач  ОСОБА_1 судовий виклик не отримав, останній повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання,  що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України свідчить про вручення  судового виклику належним чином.

Повідомлення про причини неявки відповідачів у судове засідання, а також клопотання  про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшли. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі даних матеріалів справи.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено,  що 24.11.2006 року між ЗАТ  «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №МL-006\1325\2006 на отримання  кредиту  у розмірі  190 000, 00 доларів США для придбання нерухомого майна (а.с.5-13).

Відповідно  до умов   зазначеного вище  Договору,  ОСОБА_1 зобов”язався  сплачувати необхідні  платежі за кредитом щомісячно до 24 –го числа,  однак не регулярно здійснював щомісячні  погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком  станом на 16.02.2011 року заборгованість  відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором  №МL-006\1325\2006 складається з залишку  заборгованості за кредитом 185 799, 65 дол. США,  несплачених відсотків  за користування  кредитом за період з 25.06.2010 року по 16.02.2011 року   в розмірі 8 881, 74 дол. США, пені за  прострочення  виконання зобов»язань за період з 05.11.2010 року по 16.02.2011 року   в розмірі 1588112, 85 грн. (а.с.19).

24.11.2006 року  ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір поруки № SR-006\1325\2006, відповідно до умов якого  остання зобов”язалася перед позивачем виконати  умови кредитного договору №МL-006\1325\2006 від  07.12.2006 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору  та вимог цього  Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності  за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Крім того, ст. 554 ЦК України  в разі невиконання зобов”язання  боржник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 185 799, 65 дол. США,  несплачених відсотків  за користування  кредитом за період з 25.06.2010 року по 16.02.2011 року   у розмірі 8 881, 74 дол. США, пені за  прострочення  виконання зобов»язань за період з 05.11.2010 року по 16.02.2011 року   у розмірі 1588112, 85 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь  ТОВ «ОТП Факторинг»,  яке є правонаступником усіх прав та  обов»язків  ЗАТ «ОТП Банк»у примусовому порядку (а.с.20).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,525,526,530,536,553,554,625,629, ч.2 ст. 1050,1054,1056-1ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ТОВ  «ОТП  Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,, місце народження –м. Київ),  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження  Луганська область, Слов»яносербський  район, с. Трьохізбетка) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(п\р26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код -36789421.) заборгованість за  договором кредиту  в розмірі 194 681 (сто дев»яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят один) долар США 39 центів (еквівалент у гривнях на день проведення розрахунку  за курсом НБУ –1 545 770 (один мільйон п»ятсот сорок п»ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 24 коп. та  1 588 112 (один мільйон п»ятсот  вісімдесят вісім тисяч сто дванадцять) грн. 85 коп..

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,, місце народження –м. Київ),  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження  Луганська область, Слов»яносербський  район, с. Трьохізбетка) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(п\р26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код -36789421.) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., всього 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп..

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів  з дня отримання його копії.

У разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом  якого розглядалася  заява, не включається  до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: