Рішення № 18554441, 30.08.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0220/11/0121

Справа №2-220/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю позивачів, представника: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачів: - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до суду до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_2: в сумі вартості відновлювальних робіт 16133,00 грн., вартість проведення оцінки 750,00 грн., за послуги евакуатора 650,00 грн., зберігання транспортного засобу на штрафплощадці 140,00 грн., а всього 17673,00 грн., також про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 в сумі витрат на лікування 898,75 грн., та моральної шкоди по 15000,00 грн. кожному з позивачів. Свої вимоги обґрунтували тим, що 26.07.2008 р. о 21-00 год. на 2 км + 650 м автошляху Щебетівка-Курортне, водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.11.2 ПДР, вимог дорожної розмітки 1.1, рухаючись в напрямку с.Курортне, на закругленні проїзної частини, виїхав на полосу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження закриту черепно-мозкову травму, ушиб мяких тканин голови, підкожна гематома середньої третини лівої голені. ОСОБА_3 була госпіталізована у Щебетівську лікарню, понесла витрати на лікування в сумі 898,75 грн. Курс лікування продовжений після виписки з лікарні. Також внаслідок винних дій відповідачів був пошкоджений автомобіль позивача, деформоване ліве крило, передні двері зліва, ліве заднє крило, передній бампер, ліва блок фара, капот, лобове скло. Автомобіль після ДТП не рухався, був доставлений на штрафплощадку евакуатором. Також позивачам заподіяна моральна шкода, під час аварії позивачі відчули стрес, почуття страху за своє здоровя, змушені відновлювати автомобіль за власні кошти. В сімї працює лише ОСОБА_3, інших доходів не мають, такі обставини погіршили матеріальне становище родини. Після аварії позивачі проходили лікування, не мали автомобіля для проїзду до лікарні, був порушений звичайний уклад життя, нормальні звязки з оточуючими. Моральну шкоду оцінили у 30000,00 грн., по 15000,00 грн. кожному з позивачів. Добровільно відповідачі відмовлися відшкодувати заподіяну шкоду, позивачем 22.08.2008 року на адресу ОСОБА_6 був направлений лист з проханням відшкодувати матеріальну шкоду, однак, спір не врегульований мирним шляхом, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.04.2009 року до участі у справі були залучені у якості співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Позивачі, їх представник, в судовому засіданні вимоги позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що також отримав травму під час аварії, автомобіль також пошкоджений, добровільно позивач відмовився вирішити спір.

Відповідач ОСОБА_5 також заперечує з приводу позовних вимог, вважає, що відсутня вина відповідачів, вони також понесли витрати на лікування, та через пошкодження автомобіля.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26.07.2008 р. о 21-00 год. на 2 км + 650 м автошляху Щебетівка-Курортне, водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.11.2 ПДР, вимог дорожньої розмітки 1.1, рухаючись в напрямку с.Курортне, на закругленні проїзної частини, виїхав на полосу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку (а.с.8). Згідно Постанови від 01.08.2008 року (а.с.9,10,87-88) у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.289 КК України, у відношенні ОСОБА_6 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, а також прийнято рішення з приводу притягнення ОСОБА_6 до відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження закриту черепно-мозкову травму, ушиб мяких тканин голови, підкожну гематому середньої третини лівої голені. ОСОБА_3 була госпіталізована у Щебетівську лікарню, понесла витрати на лікування в сумі 898,75 грн. (а.с.11,12). Внаслідок винних дій ОСОБА_6 був пошкоджений автомобіль позивача, деформоване ліве крило, передні двері зліва, ліве заднє крило, передній бампер, ліва блок фара, капот, лобове скло (а.с.7). Автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_3 після ДТП не рухався, був доставлений на штрафплощадку евакуатором, вартість послуг евакуатора складає 650,00 грн., зберігання транспортного засобу на штрафплощадці - 140,00 грн. (а.с.23). Відповідно Висновку Феодосійської товарної біржі на 05.08.2008 року вартість майнової шкоди відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, складає 16133,00 грн. (а.с.21,28-74). За проведення оцінки позивачем сплачено 750,00 грн. (а.с.22). Позивач також звертався за медичною допомогою (а.с.13). Добровільно відповідачі відмовлися відшкодувати заподіяну шкоду, позивачем 22.08.2008 року на адресу ОСОБА_6 був направлений лист з проханням відшкодувати матеріальну шкоду (а.с.18,19-20), однак, спір не врегульований мирним шляхом. Позивач не працює (а.с.17), його дружина ОСОБА_3 працює в ЗАТ ЗМВК «Коктебель», оклад складає 2200,00 грн. (а.с.15,16). Судом в ході розгляду справи також встановлено, що користувався та розпоряджався автомобілем НОМЕР_4 на дату ДТП ОСОБА_5, який передав керування ОСОБА_6, що визнано сторонами та підтверджується матеріалами цивільної справи, Матеріалом перевірки Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим № 5436 по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_6, ОСОБА_2 Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 05.08.2009 року по справі № 2-3704/2009р. визнаний дійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_4, укладений 13.07.2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 (а.с.135).

Ухвалою суду від 10.12.2009 року була призначена судова авто технічна експертиза.

Згідно Висновку експерта № 3363 від 18.02.2010 року (а.с.157-162) технічна можливість попередження зіткнення для водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_6 в дорожній ситуації визначена виконанням ним вимог п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР. В дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР, та з технічної точки зору, стали причиною виникнення даної події.

Ухвалою суду від 30.08.2011 року зі складу відповідачів виключені за клопотанням позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.ст.22,1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, підставою відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність вини особи, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом.

В силу ст.ст.1166,1167 ЦК України підставою відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду є наявність вини особи, яка її завдала.

Суд дійшов до висновку, що матеріальні права позивачів були порушені, внаслідок чого були також заподіяні і моральні (душевні, фізичні) страждання, які підлягають судовому захисту в порядку ст.ст.23, 1167 ЦК України.

З урахуванням вищенаведеного, відповіді ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Феодосії № 11\25\1518 від 20.06.2011 року, згідно якій ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 340 грн. за ст.124 КУпАП, Висновку експерта № 3363 від 18.02.2010 року, якими встановлена вина ОСОБА_6, а також власник джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_5, суд дійшов до висновку, що вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки підтверджені доказами.

В силу статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до розяснень, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, та вимог ст. 23 ЦК спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України та іншим законодавством.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що моральна шкода повинна бути відшкодована незалежно від майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, та не повязана з розміром її відшкодування, але обовязково враховуються конкретні обставини справи, характер правопорушення, глибина, тривалість, обсяг фізичних і душевних страждань, погіршення стану здоровя потерпілої внаслідок ДТП, стресу, розумність і справедливість. Тому на користь позивачів, необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі по 2000 гривень кожному з позивачів.

В іншій частині моральної шкоди суд відмовляє на підставі ст.10, 11 ЦПК України, згідно яких суди розглядають справи в межах заявлених в них вимог і на підставі наданих сторонами доказів і судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, де кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати у справі розподіляються згідно вимог ст.88 ЦПК України, судом враховано, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи (а.с.90).

Керуючись ст.4,10,11,57,60,84,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.23, 1166, 1167,1193 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 17673,00 грн., моральну шкоду 2000,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 37,50 грн., а всього 19710 (девятнадцять тисяч сімсот десять) грн. 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати у складі судового збору в сумі 194 (сто девяносто чотири) грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 898,75 грн., моральну шкоду в сумі 2000,00 грн., а всього 2898 (дві тисячі вісімсот девяносто вісім) грн. 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи від 18.02.2010 року в сумі 1835 (одну тисячу вісімсот тридцять пять) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 202,50 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії ОКПО 34740709, код доходу 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави судовий збір 50,23 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя Секретар-