Рішення № 18554427, 02.09.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2973/11/0121

Справа №2-2973/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді:- Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (ВАТ “ВіЕйБіБанк”) до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “ВіЕйБіБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 8199,72 грн., яка складається з: суми заборгованості по кредиту 6297,46 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1202,26 грн., суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 700,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № 167/03 від 30.05.2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_5 в сумі 7000,00 гривень під 24 % річних строком до 30.05.2011 року. У якості забезпечення з ОСОБА_4 було укладено Договір поруки б/н від 30.05.2008 року, за яким останній відповідає перед позивачем за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги п.2.4.3.3.2,3.3.3 Кредитного договору, у звязку з чим відповідачам були направлені листи-повідомлення про наявність боргу та сплату заборгованості, однак вони були залишені без уваги, заборгованість добровільно не погашена, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, пояснила, що всі платіжні документи, на які посилається відповідач ОСОБА_5, враховані, відсоткова ставка не змінювалася, заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір № 167/03 (а.с.16-32). Згідно з умовами кредитного договору позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 7000,00 гривень під 24 % річних строком до 30.05.2011 року. У якості забезпечення з ОСОБА_4 було укладено Договір поруки б/н від 30.05.2008 року, за яким останній відповідає перед позивачем за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги п.2.4.3.3.2,3.3.3 Кредитного договору, у звязку з чим відповідачам були направлені листи-повідомлення про наявність боргу та сплату заборгованості, однак вони були залишені без уваги, заборгованість добровільно не погашена, має заборгованість по кредиту, відсоткам станом на 19.08.2009 року 8199,72 грн., з яких: заборгованість по кредиту 6297,46 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1202,26 грн., суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 700,00 грн.

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України. Доказів на підтвердження заперечень з приводу позовних вимог відповідачами суду не представлено.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (ВАТ “ВіЕйБіБанк”) до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м.Київ, вул..Зоологічна, б.5, МФО 321024, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредиту, відсоткам, розрахунково-касовому обслуговуванню в сумі 8199,72 грн., судовий збір в сумі 82,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 8401 (вісім тисяч чотириста одна) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя-

Секретар-