Постанова № 18552834, 01.07.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-259/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - ВАЩЕНКО А.Л.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 04.04.2011г. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области капитана милиции Карпунова К.В. от 21.03.2011г. о возбуждении уголовного дела по факту создания ООО «Пром-Арт-Плюс»(код в ЕГРПОУ 37235137) с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 21.03.2011 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель и его адвокат поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №01/11/0156, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №01/11/0156, 21.03.2011 года следователь СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области капитан милиции Карпунов К.В., рассмотрев материалы доследственной проверки, зарегистрированные в ЖРЗСП ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 19.03.2011г. №842, возбудил уголовное дело по факту создания ООО «Пром-Арт-Плюс»(код в ЕГРПОУ 37235137) с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужил рапорт заместителя начальника УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области майора милиции Пяткина О.Ф. от 19.03.2011г., зарегистрированный в ЖРЗСП №842 от 05.11.2010г.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе доследственной проверки: объяснения ОСОБА_3 (л.д.5-6), рапорт заместителя начальника УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области майора милиции Пяткина О.Ф. от 18.03.2011г. (л.д.7-9), копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Пром-Арт-Плюс»(л.д.10), копия справки ЕГРПОУ 37235137 (л.д.11), копия доверенности (л.д.12), копия справки о взятии на учет плательщика налогов №1060 от 10.09.2010г. (л.д.13), копия решения участника ООО «Пром-Арт-Плюс»от 30.11.2010г. (л.д.15), копия заявления формы №1-ОПП (л.д.16), копия устава ООО «Пром-Арт-Плюс»(л.д.17-18), копия приказа от 01.12.2010г. (л.д.19), копия данных о субъекте предпринимательской деятельности (л.д.23-35), расширенные сведения о плательщике (л.д.36-50), сообщением МКП БТИ от 18.03.2011г. №15/43-840 (л.д.51), справка №4 от января 1995г. (л.д.52), копия договора купли-продажи от 26.11.1997г. (л.д.53-54), копия сообщения ГУ ПФУ в Луганской области от 18.03.2011г. (л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена данная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области капитана милиции Карпунова К.В. от 21.03.2011г. о возбуждении уголовного дела по факту создания ООО «Пром-Арт-Плюс»(код в ЕГРПОУ 37235137) с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: судья