Постанова № 18552825, 01.07.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-268/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

при секретаре Онищенко Е.В.

с участием прокурора Бондаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретова Е.А. от 06.04.2011 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление от 06.04.2011 года старшего следователя по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретова Е.А. от 06.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения директора ООО «Энергогазкомплект»ОСОБА_2 от уплаты налогов, которые привели к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление вынесено без достаточных на то поводов и оснований с нарушением норм УПК Украины, так допрос ОСОБА_5 и ОСОБА_4 проводился не в рамках поступившего сообщения о совершённом преступлении, поскольку управление налогового контроля юридических лиц, его руководитель и работники не являются ни органом, ни должностными лицами, которые полномочны проводить доследственную проверку и их показания не могут использоваться в процессе доказывания, не могут рассматриваться, как фактические данные, поскольку не подтверждают ни один из признаков ч. 3 ст. 212 УК Украины в действиях ОСОБА_2, а именно: ни факт уклонения от уплаты налогов, ни ущерб, ни умысел ОСОБА_2 на уклонение от уплаты налогов, ни причинно следственной связи между её действиями и наступившими последствиями, также заключение почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области № 141 от 19.02.2011 года не может рассматриваться в качестве документа, содержащего подтверждение признаков вышеуказанного преступления. Считает постановление от 06.04.2011 года незаконным и подлежащим отмене.

Заявителя в судебном заседании, адвокат ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона, при наличии поводов и оснований, с соблюдением норм УПК Украины.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретова Е.А. от 06.04.2011 года возбуждено уголовное дело № 41\11\8020 по факту уклонения директора ООО «Энергогазкомплект»ОСОБА_2 от уплаты налогов, которые привели к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно отвечает требованиям УПК Украины.

В соответствии со ст.94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором, следователем или органом дознания проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса. В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела. Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой, возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно требованиям ст. 130 УПК Украины постановление должно быть мотивированным и обоснованным.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суда, были выполнены.

Так, анализируя обжалуемое постановление от 06.04.2011 года, суд, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов, предоставленных суду, как послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, старший следователь по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретов Е.А. , рассмотрев материалы проверки соблюдения налогового законодательства директором ООО «Энергогазкомплект»ОСОБА_2, зарегистрированные ОНМ Алчевской ОГНИ в КУПП № 68 от 28.03.2011 года, возбудил уголовное дело по факту уклонения директора ООО «Энергогазкомплект»ОСОБА_2 от уплаты налогов, которые привели к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение, а именно служебное письмо начальника управления налогового контроля юридических лиц ОСОБА_3, зарегистрированное ОНМ Алчевской ОГНИ в КУПП № 68 от 29.03.2011 года, по которому собраны необходимые материалы и проведена проверка.

К основанию возбуждения уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 212 УК Украины отнесено: данные, указывающие на наличие в действиях директора ООО «Энергогазкомплект»ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, в том числе выводы акта документальной проверки № 470/231-33077651 от 22.03.2011 года «О проведении документальной внеплановой невыездной проверки ООО «Энергогазкомплект»по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС с 01.01.09 31.12.2010 гг. и налога на прибыль за три квартала 2009 года и три квартала 2010 года по взаимоотношениям с ЧП «Ортопроф»(код 34621443), ЧП «Стейк Трейд»(код 33377400), ЧП «Трас Д» (код 36523660), ЧП ПКФ «техенргопром»(код 31588021) ЧП фирма «Укрпромцентр»(код 33851858), ЧПФ «Альвис Центр», ООО «ЛАМА-ХХІ (код 33300647), допросы свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, заключение почерковедческой экспертизы НИЭКЦ пр ГУ УМВД Украины в Донецкой области № 141 от 19.02.2011 года, документы налоговой отчётности ООО «Энергогазкомплект», собранные оперативными сотрудниками ОНМ Алчевской ОГНИ.

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса, не предоставлено право рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении и другие обстоятельства, на что фактически направлена настоящая жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретова Е.А. от 06.04.2011 года о возбуждении уголовного дела о с т а в и т ь б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района гор. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ