Ухвала суду № 18549399, 05.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"05" вересня 2011 р. Справа № 5004/55/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

суддя Савченко Г.І. , суддя Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від "26" липня 2011 р. у справі № 5004/55/11

за заявою Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім - Україна"

до Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.07.2011р. у справі №5004/55/11 про банкрутство Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" в сумі 754709,86грн., з яких:125грн-перша черга, 717663,70грн.- четверта черга та 36921,16грн.-шоста черга. У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на суму 239404,27грн., що включає 177546,65грн. пені та 61857,62грн. комісії лізингодавця без ПДВ (відсотки за користування грошима з 01.05.2009р. по 22.12.2009р. ) відмовлено.

Не погоджуючись винесеною місцевим господарським судом ухвалою, боржник - Спільне українсько-російське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2011р. у справі №5004/55/11 скасувати в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" в сумі 754709,86грн. та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" в сумі 395679,46грн.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Причина пропуску процесуального строку мотивована отриманням оскаржуваної ухвали боржником 13.08.2011р., тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 26.07.2011р. та направлена на адресу скаржника 29.07.2011р.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 26.07.2011р. та відображено в тексті оскаржуваної ухвали, представник боржника (Демков В.Є.) був присутній в судовому засіданні, отже знав про результат розгляду заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

Апеляційна скарга подана боржником 23.08.2011р., тобто через 28 днів з дня оголошення ухвали судом першої інстанції. Долучена до матеріалів справи копія поштового конверта свідчить про дату направлення місцевим господарським судом копії оскаржуваної ухвали на адресу боржника "29.07.2001р.", а не про дату її отримання (як стверджує боржник "13.08.2011р."). Докази отримання 13.08.2011р. копії оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 26.07.2011р. скаржником не надаються.

Крім того, навіть якщо припустити, що копія ухвали боржником була отримана 13.08.2011р., то строк подання апеляційної скарги завершувався б "18.08.2011р.", а не 23.08.2011р.

Отже, підстави пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги не підтверджені належними доказами.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити його.

Поважними причинами пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги скаржником не доводиться.

Підстав для його поновлення апеляційний господарський суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спільному українсько-російському аграрному товариству з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" у відновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від "26" липня 2011 р. у справі № 5004/55/11 - залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 5004/55/11 - повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Щепанська Г.А.

01-11/12015/11