Постанова № 18549342, 26.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/4054/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя ,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (копії дов. у справі),

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача ОСОБА_3 (дов. у справі),

3-го відповідача не зявився,

4- відповідача не зявився,

3-ї особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, (вх. №3369Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі

№5023/4054/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків,

до 1.ФОП ОСОБА_4, м. Циркуни Харківського району Харківської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ХБК -Груп”, м. Козятин, Вінницька обл.,

3. Комунального підприємства Київської обласної ради “Обухівське бюро технічної інвентаризації”, м. Обухів, Київської області,

4.Управління держкомзему в Обухівському районі Київської області, м. Обухів, Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, арбітражний керуючий Звонарьова Юлія Вячеславівна, м. Харків,

про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ “УкрСиббанк”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, які були прийняті судом першої інстанції, просив суд:

-стягнути солідарно з відповідачів витрати на юридичну допомогу у розмірі 40000,00 грн.;

-застосувати наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за №4384605;

- застосувати наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул.Київська, посвідченому Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за №4384745;

- надати позивачу, Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", право на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №4384605;

-надати позивачу, Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", право на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська, посвідченого Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 4384745;

-зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації", місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 6, скасувати реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп" (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, кв. 9, Код ЄДРПОУ: 37077105) на житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а., право власності на який було набуте на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №4384605;

-зобов'язати Управління держкомзему в Обухівському районі Київської області, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 1, скасувати реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп" (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, кв. 9, Код ЄДРПОУ: 37077105) на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська, право власності, на яку було набуте на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №4384745.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. по справі №5023/4054/11 /суддя Яризько В.О./ в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 400,00 грн.(а.с.73-а.с.81, том 2).

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі №5023/4054/11 в частині відмови в задоволенні вимог щодо:

-застосування наслідків недійсності правочину до договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 4384605;

-застосування наслідків недійсності правочину до договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська, посвідченому Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 4384745;

-надання позивачу, Публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк”, права на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 4384605;

-надання позивачу, Публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк”, права на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська, посвідченого Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 4384745;

- зобов'язання Комунального підприємства Київської обласної ради “Обухівське бюро технічної інвентаризації”, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 6, скасувати реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ХБК-Груп” (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, кв. 9, Код ЄДРПОУ: 37077105) на жилий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а., право власності на який було набуте на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №4384605;

- зобов'язання Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 1, скасувати реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ХБК-Груп”(22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, кв. 9, Код ЄДРПОУ:37077105) на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівськии район, смт. Козин, вул. Київська, право власності на яку було набуте на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №4384745;

та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ “УкрСиббанк” задовольнити. Також просить суд витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги покласти на відповідачів.

При цьому, апелянт посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

У судове засідання представники першого, третього, четвертого відповідачів та третьої особи не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, внаслідок чого колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Присутні представники позивача та другого відповідача проти розгляду справи за відсутності представників першого, третього, четвертого відповідачів та третьої особи, не заперечували.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали свої вимоги.

Представник другого відповідача проти апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (після зміни назви - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) 27.11.2004р. укладено договір іпотеки №164-мв-озо/з/дом з додатковими угодами до нього, за умовами якого Іпотекодавець з метою забезпечення зобовязань передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, до складу якого входять:

- земельна ділянка, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- домоволодіння (цілий жилий будинок з надвірними побудовами), розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з:

жилого будинку, літ. А;

альтанки, літ. Б;

прибудови, літ. В;

будинку для гостей, літ. Г;

свердловини, літ. Л;

огорожі, літ г-г 4;

корту, літ. г 5;

кан. колодязя, літ. к-к 8;

бруківки, літ. г 6.

Відповідно до п.1.3 Договору іпотеки №164-мв-озо/з/дом від 27.11.2004р. іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя (банку), які виникають з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №164-мв-ока від 10.11.2004 р., укладеного між банком та ПП „Євро-Альянс”.

21.12.2010 року господарським судом Харківської області було винесено постанову про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, знято арешти з майна боржника, в т.ч. і з вищенаведеного майна, яке було передано в іпотеку позивачу фізичною особою ФОП ОСОБА_4 Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звонарьову Юлію В'ячеславівну, яку зобов'язано здійснити продаж всього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

29.03.2011р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. та ТОВ "ХБК Груп" був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Федоренка (вул. Київська), буд.8а, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в державному реєстрі правочинів за №4384605.

29.03.2011р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. та ТОВ "ХБК Груп" був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5233 га, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин, вул.Київська. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 4384745.

Зазначені договори купівлі-продажу були укладені за наслідками аукціону, в якому брало участь ТОВ "ХБК-Груп"' та стало його переможцем, що підтверджується протоколом №3 проведення аукціону від 10.03.2011 року.

Про проведення аукціону було розміщено оголошення в Біржовому віснику "Правопорядок" № 3-1(40) від 04.02.2011 року.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну та доповнення до позовної заяви а.с.80, том 1), позивач вважає, що вищезазначені договори купівлі продажу укладені без попереднього узгодження з іпотекодержателем (позивачем), чим порушено вимоги п.3.ч.3.ст. 9; ч.3.ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

Так, відповідно до приписів даних норм Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Таким чином, на думку апелянта, спірні договори є нікчемними, оскільки відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлено законом (нікчемний правочин) та у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте з такими доводами апелянта колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження як інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Статтею 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучити на підставі договору субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»продаж майна банкрута розпочинається після проведення інвентаризації та оцінки майна на відкритих торгах. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс.

Згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№04-5/1193 від 04.06.2004р. до внесення відповідних змін до Закону стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобовязань окремих кредиторів). Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вищезазначеного ліквідатор на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним законом та містить імперативні норми, що регулюють правовідносини в процедурах банкрутства, здійснив реалізацію спірних обєктів нерухомого майна та земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник помилково посилається на порушення ст.ст. 9,12 Закону України «Про іпотеку»при укладенні спірних договорів .

До того ж колегія суддів зазначає, що позивач ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі взагалі не зазначив, які саме наслідки недійсності правочину він просив суд застосувати (або яким шляхом).

Крім цього, вимога позивача про надання йому права на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу земельної ділянки, як і вимога про надання права на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами не обґрунтована жодною нормою матеріального права.

Приписи книги пятої ЦК України не містять підстав щодо припинення дії договору купівлі-продажу.

Слід зазначити, що позивач також посилається в своїй позовній заяві та апеляційній скарзі на той факт, що 18.05.2011 року Вищим господарським судом України було скасовано постанову від 21.12.2010 року у справі №Б-39/150-10 про визнання ОСОБА_4 банкрутом, що, на думку скаржника, свідчить про недійсність спірних договорів на підставах, передбачених ч.2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України встановлено, що особа, яка вчиняє право- чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У п.8 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Так, як зазначалося вище, на момент укладення спірних договорів арбітражний керуючий Звонарьова Ю.В. діяла на виконання постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року та мала необхідний обсяг цивільної дієздатності для вчинення цих дій.

Окрім цього, судова колегія звертає увагу та той факт, що в постанові Вищого господарського суду України від 18.05.2011 року суд касаційної інстанції зазначив, що у звязку з припиненням провадження у даній справі про банкрутство місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідного запису щодо припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

До того ж в матеріалах справи містяться Витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №31539271, №31539916 від 26.05.2011р. (а.с.97, а.с.98, том 1), що свідчать про внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про арешт нерухомого майна, зокрема, спірної земельної ділянки та домоволодіння, цілого жилого будинку з надвірними побудовами, власником якого є ТОВ «ХБК-Груп».

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку»особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що права позивача жодним чином не порушені, а суд першої інстанції прийняв законне, обґрунтоване рішення та підстав для його скасування в оскаржуваній частині та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі №5023/4054/11 залишити без змін.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 вересня 2011 року.