Ухвала суду № 18549273, 21.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/5900/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача ЗАТ «Рівненський ливарний завод»(вх. № 4065 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 5023/5900/11

за позовом ТОВ Компанія управління активами «Форвард», м. Харків

до відповідачів 1. ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління;

2. ЗАТ «Рівненський ливарний завод»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 5023/5900/2011 (суддя Тихий П.В.) в позові ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард»до ВАТ КБ «Надра»відмовлено повністю.

Позов ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард»до ЗАТ «Рівненський ливарний завод»задоволено повністю.

Стягнуто з ЗАТ «Рівненський ливарний завод»на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард»як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер»суму основного боргу у розмірі 1506362,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 755000,00 грн., три проценти річних у розмірі 227260,27 грн., проценти за безпідставне збереження грошей та користування чужими грошовими коштами у розмірі 1002123,28 грн., упущену вигоду у розмірі 3213023,58 грн., 25500,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач ЗАТ «Рівненський ливарний завод», не погоджуючись з зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 5023/5900/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 –до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. До скарги додане платіжне доручення № 1324 від 09.09.2011 р. на якому відсутня печатка банку, та підпис посадових осіб банку, тобто зазначене доручення не оформлене у встановленому порядку, з нього не вбачається, що державне мито дійсно сплачене та зараховано до державного бюджету України, що є порушенням вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». На зазначеному платіжному доручені міститься лише печатка ЗАТ «Рівненський ливарний завод», отже воно не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підлягає поверненню позивачу для усунення зазначених порушень.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

До Харківського апеляційного господарського суду від представника ЗАТ «Рівненський ливарний завод»надійшло клопотання, в якому він просить зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 5023/5900/11 з моменту відкриття апеляційного провадження на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню ЗАТ «Рівненський ливарний завод», судова колегія Харківського апеляційного суду не вбачає підстав для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись п. 3 частині 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод»на 6-ти арк., разом з доданими до неї: довідкою № 1167 від 09.09.2011 р. на 1-му арк.; копією рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. на 1-му арк.; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на 2-х арк.; платіжним дорученням № 1324 від 09.09.2011 р. на 1 –му арк.; фіскальними чеками на одному арк. № 0764 від 09.09.2011 р.; № 0765 від 09.09.2011 р.; описами вкладення у цінний лист на 2-х арк. та конвертом всього на 15-ти аркушах.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя