Постанова № 18549166, 15.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 5021/1710/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Імпульс", м. Шостка, Сумська область (вх. № 3786 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. у справі № 5021/1710/2011

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до Казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Імпульс", м. Шостка, Сумська область

про стягнення 675697,80 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Імпульс", м. Шостка, Сумська область про стягнення 675697,80 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених згідно зі списками № 1 та № 2 за травень 2011 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. по справі № 5021/1710/2011 (суддя Резніченко О.Ю.) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод “Імпульс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка 675697,80 грн. боргу. Стягнуто з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод “Імпульсів доход Державного бюджету України 6756,98 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. по справі № 5021/1710/2011 скасувати в частині стягнення 57167,59 грн. заборгованості та прийняти нове рішення.

Позивач письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав.

Сторони не скористались своїм диспозитивним правом на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15.09.2011р., хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення (вих. № 015782/1, № 015782/2) про вручення копій ухвал Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження уповноваженим особам позивача та відповідача.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції належним чином створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, правову позицію відповідача викладено в апеляційній скарзі і нових доказів сторонами не надано, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши уповноважених представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Надаючи правову кваліфікацію всім обставинам справи в їх сукупності та системно аналізуючи норми чинного законодавства, які в даному випадку регулюють правовідносини сторін, господарський суд Сумської області виходив з того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно зі списком № 1 за травень 2011 року в сумі 645533,33 грн. та згідно зі списком № 2 за травень 2011 року в сумі 30164,44 грн., що підтверджується повідомленнями Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області № 5014/03-19 від 10.05.2011 року та № 5422/03-19 від 24.05.2011 р., які додані до позовної заяви. Дані повідомлення надіслані позивачем у відповідності до вимог пункту 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Відповідач згідно п. 3 розділу ХІII«Прикінцеві та Перехідні положення»Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010р. № 2464-VI з 01.01.2011р. є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. До 01.01.2011 відповідач перебував на обліку як платник страхових внесків відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", реєстраційний номер 1824010066.

Згідно з п. 1, ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97 (далі Закон № 400/97) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Зокрема, абз. 4, п. 1, ст. 2 Закону № 400/97 передбачено, що для платників збору визначених п. п. 1 та. 2, ст. 1 вказаного Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті .13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею VI Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі -Інструкція) - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в таких розмірах:

Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий-склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій призначених або виплачених у 2011 році.

Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Однак в порушення вимог чинного законодавства відповідач кошти в сумі 675697,80 грн. позивачу не сплатив, що сталою підставою для звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення цих коштів.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими у справі доказами; за статтею 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з статей 4-7, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а судове рішення по справі приймає за результатами обговорення усіх обставин справи.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки зазначені позивачем доводи та надані на їх підтвердження документальні матеріали не спростовані відповідачем в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов’язок доказування законодавчо покладений на сторони.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення в частині стягнення заборгованості в сумі 57167,59 грн. прийнято в результаті неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, не приймаються колегією суддів до уваги та не можуть бути підставами для скасування прийнятого у справі цілком законного та обґрунтованого рішення про задоволення позову в означеній частині. В даному випадку підстави та нормативно-правове обґрунтування вимог позивача викладені у позовній заяві і доведені позивачем належними документальними доказами, які підтверджують фактично понесені ним витрати. Крім того, колегія суддів вважає, що посилання відповідача на необхідність зупинення провадження у справі в частині позовних вимог на суму 57167,59 грн. до вирішення Вищим адміністративним судом України справ № К-16149/09 та № К-28403/10, є необґрунтованим, оскільки їх пов'язаність із даною справою не доведена відповідачем. Разом з цим, відповідачем не наведено жодних обставин, які б унеможливлювали розгляд даної господарської справи до вирішення справ № К-16149/09 та № К-28403/10.

Отже, твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на припущеннях, не доведені жодним належним доказом, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з’ясовані та правильно оцінені обставини у справі.

За таких обставин, враховуючи положення частини 2 статті 129 Конституції України, за якими основними засадами судочинства є, зокрема, законність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а оскаржуваного ним рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. у справі № 5021/1710/2011 - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Імпульс", м. Шостка, Сумська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. у справі № 5021/1710/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в двадцятиденний термін.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя