Постанова № 18549019, 06.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. Справа № 18/1192/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –Брюховецький В.Й. (голова сільради, рішення б/н від 10.11.2010 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3023П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2011 року у справі

за позовом –Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава

до - Дейманівської сільської ради, с. Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область

про –стягнення 32 092,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовними вимогами до Дейманівської сільської ради про стягнення в дохід держави 32092,32 грн. шкоди, заподіяної самовільним використанням прісної води з артсвердловини без дозволу на спеціальне водокористування.

Рішенням господарського Полтавської області від 20.06.2011 року (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дейманівської сільської ради в дохід держави кошти у розмірі 3200,93 грн. та судові витрати.

Державна екологічна інспекція в Полтавській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2011 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з Дейманівської сільської ради в дохід держави 32092,32 грн. шкоди, заподіяної самовільним використанням прісної води з артсвердловини без дозволу на спеціальне водокористування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Зазначає, що відповідачем в порушення статей 44,48,49 Водного кодексу України в період за період з 19.02.2010 року по 15.06.2010 року здійснено самовільний забір підземної води з артсвердловин без дозволу на спеціальне водокористування.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 22.08.2011 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8196), в якому він з апеляційною скаргою не погоджується, зазначає, що в період з 19.02.2010 року по 15.06.2010 року Дейманівською сільською радою дійсно був здійснений забір води без дозволу на спеціальне водокористування. Причиною затримки в отриманні дозволу зазначає тривале виготовлення паспортів на артсвердловини в с. Прихідьки.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 01.09.2011 року (вх.6450) від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні за відсутності представника позивача, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2011 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлених судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Полтавській області на підставі наказу від 31.05.2010 року №330-П було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Дейманівською сільською радою за результатами якої складено акт від 02.06.2010 року. В ході перевірки встановлено, що на день перевірки дозвіл на спеціальне водокористування відсутній та водокористування здійснюється самовільно. Попередній дозвіл на спеціальне водокористування був виданий Державним управлінням екоресурсів в Полтавській області за №3271 на період з 05.02.2003 року по 21.01.2008 року.

Згідно з довідкою Дейманівської сільської ради від 02.06.2010 року за період з 19.02.2010 року по 02.06.2010 року самовільно, без дозволу на спец водокористування використано прісної води в кількості 1924 кубічних метрів.

Державною екологічною інспекцією в Полтавській області голові Дейманівської сільської ради був виданий Припис від 02.06.2010 року № 06-08-П/48-2010 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Постановою Державної екологічної інспекції в Полтавській області №645 від 03.06.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності голову Дейманівської сільської ради та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Державною екологічною інспекцією в Полтавській області на підставі довідок наданих відповідачем №37 від 02.06.2010 року та №30 від 09.08.2010 року нараховано збитки завдані державі в розмірі 32 092,32 грн. Збитки розраховані відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року.

За результатами проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією в Полтавській області направлено Дейманівській сільській раді Пирятинського району Полтавської області претензію №160 від 07.10.2010 року, в якій запропоновано відшкодувати збиток заподіяний державі на суму 32092,32 грн. внаслідок самовільного використання води з артсвердловин.

Колегією суддів встановлено, що новий дозвіл на спеціальне водокористування був виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області Дейманівській сільській раді 15.06.2010 року, тобто на наступний день після подання Дейманівською сільрадою клопотання про видачу дозволу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно статті 49 зазначеного кодексу спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Процедура погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування здійснюється на підставі Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року№321.( надалі Порядку)

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку, дозволи видаються у разі використання води водних об’єктів:

загальнодержавного значення –Республіканським комітетом екології та природних ресурсів Автономної Республіки Крим, державними управліннями екології та природних ресурсів в областях, мм.Києві і Севастополі, державними інспекціями охорони Чорного і Азовського морів ( далі –територіальні органи Мінекоресурсів);

місцевого значення - Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням з відповідними територіальними органами Мінекоресурсів.

Згідно пункту 3 Порядку дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді, яке погоджується:

У разі використання поверхневих вод - з Республіканським комітетом по водному господарству Автономної Республіки Крим, територіальними органами басейнових управлінь водних ресурсів або обласними виробничими управліннями водного господарства і меліорації;

У разі використання підземних вод- з Державною геологічною службою або дочірніми підприємствами НАК «Надра України»за переліком, який затверджується Мінекоресурсів;

У разі використання водних об’єктів, віднесених до категорії лікувальних, - МОЗ.

Згідно пункту 4 Порядку, дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни. Клопотання водокористувачів розглядаються у місячний термін.

Відповідно до пункту 7 Порядку, видача дозволів та погодження клопотань здійснюються безоплатно.

Посилання відповідача на затримку в одержанні дозволу на спеціальне водокористування у зв’язку з відсутністю коштів на виготовлення паспортів на артсвердловини колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вищезазначеним Порядком не встановлено обов’язку надання паспортів для отримання дозволу.

За змістом ч. 2 ст. 22 ЦК України та ч. 2 ст. 224 ГК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою і вини особи, яка заподіяла шкоду.

Під шкодою розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

Підставою для відшкодування збитків є наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Відсутність хоча б однієї з зазначених складових, виключає склад правопорушення взагалі, а з ним відповідно і правові підстави відшкодування збитків.

Згідно з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Стаття 34 ГПК України передбачає , що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі відносно недоліків рішення є обґрунтованими, судом першої інстанції неправильно оцінені обставини справи з порушенням вимог матеріального права. У зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської Полтавської області від 20.06.2011 року скасуванню.

Керуючись статтями 33-34, 43, 85, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 2, 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2011 року задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2011 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Дейманівської сільської ради (с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області код 21046220) в дохід держави на р/р 33118331700388 Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області по коду бюджетної класифікації 24062100, одержувач:УДКУ у Полтавській області, код за ЄДРПОУ 34698810, банк одержувача:ГУДКУ у Полтавській області 32092,32 грн. збитків.

Стягнути з Дейманівської сільської (с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області код 21046220) державне мито в розмірі 320,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Повний текст постанови по справі № 18/1192/11 підписано 05.09.2011 р.