Ухвала суду № 18548914, 31.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/2140/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1., за довіреністю №275/10/10-025, від 12.01.2011р.,

кредитора ОСОБА_2., за довіреністю б/н, від 21.12.2010р.,

ліквідатора - Кравцова В.М., за ліцензією АВ №НОМЕР_1 від 03.04.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу ( вх.№3402Х/2-7) ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. по справі №5023/2140/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп-2004”, смт. Чкалівське, Чугуївський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПФК Промсталь”, м. Харків, код 33816258,

про визнання банкрутом у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. ( суддя Усатий В.О) затверджено оплату послуг ліквідатору Кравцову В.М. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця з дня відкриття ліквідаційної процедури, затверджено витрати, які понесені ліквідатором в процедурі ліквідації в сумі 2667,65 грн., затверджено наданий суду ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПФК Промсталь”, код 33816258, яке зареєстроване 27.10.2005р. виконавчим комітетом Харківської міської ради за №14801050003016803, за адресою: 61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 20, провадження у справі припинено, зобовязано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю “ ПФК Промсталь” (код 33816258), зобовязано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута, внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. та повернути справу на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що судом першої інстанції було розглянуто спір не в повному обсязі, а саме, господарським судом Харківської області при винесенні ухвали про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ “ПФК Промсталь” не враховані обставини щодо процедури оскарження податкових повідомлень рішень, винесених на підставі попередніх актів перевірок, яка триває на теперішній час. Крім того, листом №14163/10/10-025 від 07.07.2011р. ДПІ зверталась до господарського суду Харківської області про продовження строків ліквідаційної процедури ТОВ «ПФК Промсталь», посилаючись на розгляд касаційних скарг Вищим адміністративним судом України на рішення суду першої інстанції по справам №2а-16319/10/2070 та №2а-14443/10/2070 та закінчення проведення документальної перевірки боржника як платника податків і реалізації її результатів.

25.08.2011р. ТОВ “ПФК Промсталь” через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надало відзив ( вх.№ 8256) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. по справі № 5023/2140/11 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник кредитора проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечує, просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ліквідатора також проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

У березні 2011 року, кредитор ТОВ “Темп-2004” звернувся із заявою до господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство ТОВ “ ПФК Промсталь”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство і призначено проведення засідання суду на 19.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2011р. за результатами підготовчого засідання зобовязано ініціюючого кредитора - ТОВ “Темп-2004” в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Курєр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ “ ПФК Промсталь”; встановлено, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ТОВ “Темп-2004” до боржника складають 1197 337, 99 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кравцова В.М.; зобовязано розпорядника майна разом з керівником боржника скласти реєстр вимог кредиторів, з посиланням на загальний розмір визначених вимог, зобовязано розпорядника майна виконати всі обовязки передбачені п.9 ст. 13, п. 5 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду, зобовязано кредитора боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2011р. за результатами попереднього засідання суду було затверджено реєстр вимог кредиторів щодо ТОВ “ Темп-2004” на загальну суму 1197337,99 грн., визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними, зобовязано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах кредиторів, зобовязано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провести збори кредиторів , де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення по відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.06.2011р. визнано ТОВ “ПФК Промсталь” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти, що накладені на майно боржника, призначено ліквідатором ТОВ “ПФК Промсталь” арбітражного керуючого Кравцова В.М., зобовязано ліквідатора відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в пятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органа відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, надати комітету кредиторів і суду щоквартально звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, зобовязано ліквідатора в строк до 21.06.2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25.06.2011р. до господарського суду Харківської області надійшла заява від ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якій останній просив продовжити строки ліквідаційної процедури по справі № 5023/2140/11 про визнання ТОВ “ПФК Промсталь” банкрутом на термін до розгляду касаційних скарг ДПІ по справам №2-а-16319/10/2070 та №2-а-14443/10/2070 Вищим адміністративним судом України.

06.07.2011 р. ліквідатор надав до господарського суду звіт про здійснену діяльність та просив затвердити ліквідбаланс.

08.07.2011р. господарським судом Харківської області було прийнято оскаржувану ухвалу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не набрали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обовязки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2011р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Станом на 30.05.2011р. єдиним кредитором, зазначеним у реєстрі, є ТОВ “Темп-2004” (код 32858737) з розміром вимог визнаних боржником основного боргу у сумі 1185248,99 грн.; судових витрат: у сумі 12089,00 грн. (усього 1197337,99 грн.).

Тобто, господарським судом ДПІ у Київському районі м. Харкова не визнавалась кредитором у справі або учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини справи, та з огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал господарського суду особами, стосовно яких суд не вирішував питання про їх права та обовязки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011 р. підлягає припиненню.

Така позиція узгоджується з пунктом 12 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство», яким зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. у справі № 5023/2140/11.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Крестьянінов О.О.